Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-5673/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: IO, zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293. st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje čitaj: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko broj 511-09-33-22-1, klase 211- 07/22-3/18382 od 15.09.2022., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukama: Policijska postaje Duga Resa broj 211-07/23-4/76369 od 11.10.2023. iz članka 250.st.13. ZSPC-a, broj 211-07/23-3/12166 od 12.10.2023. iz članka 229.st.7. ZSPC-a; Općinskog suda u Rijeci broj Pp P-3643/2022 od 30.06.2022., broj Pp-907/2023 od 15.03.2023. i broj Pp-2431/2024 od 19.06.2024., sve zbog prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC-a; Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/23-1/12199 od 14.09.2023. iz članka 199.st.7. ZSPC-a;

k r i v  j e

što je dana 10.09.2022. u 22,00 sata upravljao s osobnim vozilom marke "Seat Cordoba", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u gradu Vrbovsko, na parkiralištu ispred kućnog broja 1 ulice Kralja Tomislava i vršio radnju kretanja vozilom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu i nije vodio računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je lijevom bočnom stranom svog vozila udario u zadnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog vozila marke "Ford Mondeo", registarske oznake i broja [registarska oznaka], parkiran prednjom stranom u smjeru istoka, po vlasnici MO;

dakle, na opisan je način postupio protivno odredbi čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (sto trideset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 86,67 eur (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik IO

oslobađa se od optužbe

da bi dana 10.09.2022., nakon izazvane prometne nesreće u kojoj je lijevom bočnom stranom svog vozila udario u zadnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog vozila marke "Ford Mondeo", registarske oznake i broja [registarska oznaka], parkiran prednjom stranom u smjeru istoka, po vlasnici MO, vozač IO sa vozilom, bez zaustavljanja, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je isti pronađen slijedećeg dana po policijskim službenicima na adresi stanovanja;

pa da bi na taj način postupio protivno odredbi čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. toč. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko broj 511-09-33-22-1, klase 211-07/22- 3/18382 od 15.09.2022. godine je ovom sudu dostavila Prekršajni nalog protiv okrivljenika IO, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293. st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

1.1. Izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/22-3/68- 18382 od 15.9.2022., a temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen je na glavnoj raspravi van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Dana 27. veljače 2025. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik IO niti ovlašteni tužitelj, te je rasprava u njihovoj odsutnosti održana shodno odredbama članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud je utvrdio da su okrivljeniku pozivi upućeni na adresu prijavljenog prebivališta, te su se pozivi za prethodna dva ročišta vratili s naznakom “obaviješten nije podigao pošiljku“ a za zadnje ročište s naznakom „odselio“. Sud je izvršio provjeru prijavljene adrese prebivališta ili boravišta okrivljenika putem JRO MUP RH, te je utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu prebivališta ili boravišta. Sud dodatno nalazi da je okrivljeniku uručena Obavijest iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a koja je sastavni dio predmetnog Prekršajnog naloga, čiji je primitak okrivljenik vlastoručno potpisao, a u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta ili boravišta, što okrivljenik nije učinio.

2.1.Stoga, kako okrivljenik na prijavljenu adresu prebivališta nije uredno primao pozive suda za zakazana ročišta, ovaj je Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je ponovljeni poziv za ročište za dan 27.02.2025. istaknut na oglasnu ploču Suda, a protekom osmog dana smatra se da je poziv okrivljeniku uredno uručen.

3. Iako se prigovor okrivljenika ne može smatrati njegovom pisanom obranom sud je razmotrio navode iz istog kojima djelomično osporava osnovanost izdanog prekršajnog naloga. U istom prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da ulaže žalbu jer smatra da je kazna neprimjerena obzirom na okolnosti za prekršaj počinjen tog dana. Navodi da policijski službenici nisu obavili očevid u skladu sa propisima RH u podnesenom izvješću 232391211, koje je obavljeno slijedećeg dana, na način – upitom da li na toj i toj adresi stanuje, i da li je on taj. Bez ikakvog uvida u stanje njegova vozila, te ikakvih materijalnih dokaza poput očevida, fotografije ili slično. On je radi dobronamjernih i dobrosusjedskih odnosa ustupio ljudima svoju policu osiguranja da si namire štetu koju mu je policija stavila na teret. S tim da navodi da tu navedenu večer, bio je mrkli mrak, te vremenski uvjeti jake kiše i pljuska, te vjetra.. i on nije bio u stanju razaznati uopće da je došlo do ikakvog prekršaja (zbog loše vidljivosti i nemogućnosti da se išta čuje) koji mu se stavlja na teret. Na dotičnom mjestu gdje je auto bio parkiran (to parkirano mjesto ne pripada tužiteljici gđi. MO), te je po navodima auto tamo parkiran odnedavno, što je po njemu isto nepropisno jer zauzima mjesto stanarima donje zgrade navedene adrese događaja. Nije istina da je napustio mjesto događaja jer nije mogao ni znati u tim uvjetima da je počinio ikakav prekršaj ili ugrozu za druge sudionike u prometu, jer je ta famozna šteta toliko minorna da se jedva vide nekakvi tragovi crvene boje automobila, što je policija izrekla – kazala obrasca zaključila da se radi o njegovom automobilu. Isto tako je on osobno nazvao PP Vrbovsko i tražio info o vlasnici vozila, da kao što je opetovano naveo, susjedima njegove rodbine namiri štetu. Stavljanje na teret, odlaska s mjesta nesreće, apsolutno pobija i sve novčane kazne vezano sa tim i policijskim uviđajem i izvješćem, jedinu kaznu koju može priznati je izlaz policijskih službenika na njegovu adresu. Navodi da se javio vlasniku ogrebenog vozila, te je preko njegova osiguranja riješena njegova šteta. U tom sudaru niti je bilo ozlijeđenih, niti veće materijalne štete, a i te minorne koja je bila ju je riješio s vlasnikom vozila. Smatra da je kazna izrečena u PP Vrbovsko neprimjerena i predlaže raspravu na sudu.

3.1. U dokazne svrhe, na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. siječnja 2025. temeljem koje proizlazi da je IO prekršajno pravomoćno kažnjavan odlukama: Policijske postaje Duga Resa broj 211- 07/23-4/76369 od 11.10.2023. iz članka 250.st.13. ZSPC-a, broj 211-07/23-3/12166 od 12.10.2023. iz članka 229.st.7. ZSPC-a; Općinskog suda u Rijeci broj Pp P- 3643/2022 od 30.06.2022., broj Pp-907/2023 od 15.03.2023. i broj Pp-2431/2024 od 19.06.2024., sve zbog prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC-a; Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/23-1/12199 od 14.09.2023. iz članka 199.st.7. ZSPC-a. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 10-12 spisa, sa fotografijama vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], list 13-15 spisa.

4. Iz odredbe članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC slijedi da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

4.1. Temeljem odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da je za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana novčana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

4.2. Temeljem odredbe članka 2. stavak 1.točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežna vozilo, prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

4.3. Temeljem odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, te priložene dokaze u spisu, Sud utvrđuje da je okrivljenik ipak počinio, ali samo prekršaj iz odredbe članka 43. stavak 2. kažnjiv po odredbi članka 3. ZSPC-a. Naime, uvidom u Zapisnik o očevidu nedvojbeno je da oštećenja na predmetnim vozilima ukazuju kako po visini tako i po utvrđenom položaju vozila u trenutku prometne nesreće da su evidentno počinjena od strane vozila kojim je upravljao okrivljenik. Naime, i sam okrivljenik u svojoj je obrani detaljno opisao slijed događaja i na taj način dao zaključiti da je zapravo upravo on udario svojim osobnim vozilom u predmetno osobno vozilo marke "Ford Mondeo", registarske oznake i broja [registarska oznaka], a sve budući okrivljenik priznaje da je vršio radnju vožnje unatrag na kritičnom mjestu prema oštećenom vozilu unatrag. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je došlo do kontakta između predmetnih vozila koja odgovaraju po visini oštećenja i slijedu opisanog kretanja, sud utvrđuje da se okrivljenik nije dovoljnom pažnjom uvjerio da vršeći radnju vozilom vožnjom unatrag ne ugrožava druge sudionike u prometu te se utvrđuje da je počinio prekršaj iz odredbe članka 43. stavak 2., a kažnjiv po odredbi članka 3. ZSPC-a, a za koji se prekršaj okrivljenik tereti kao u točki I. izreke ove presude.

6. Temeljem činjeničnog opisa danog od strane ovlaštenog tužitelja, u optužnom prijedlogu koji tereti ovdje okrivljenika ČO, proizlazi da u istome nema naznake da bi došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom ili ozlijeđenim osobama pa iz tako danog činjeničnog opisa ne proizlazi da bi bio počinjen dodatno i prekršaj iz odredbe članka 176. stavak 2. kažnjiv po stavku 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao niti prekršaj s elementima prekršaja iz članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su okrivljeniku optužbom stavljeni na teret.

6.1. Naime, temeljem predmetne optužbe sud ne može iščitati da bi u predmetnoj situaciji bila izazvana materijalna šteta. Naime, ako nema štete na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji ili opremi na cesti, ne može se govoriti o odgovornosti okrivljenika za napuštanje mjesta prometne nesreće.

6.2. U činjeničnom opisu je tužitelj je naveo da je okrivljenik samo „udario" u osobno vozilo marke "Ford Mondeo", registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci predmetne optužbe, nije opisana nikakva posljedica "udara", to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC. Slijedom utvrđenog, ako nema prometne nesreće okrivljenik se ne može teretiti niti za napuštanje mjesta prometne nesreće a da prethodno nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Slijedom navedenog, ovaj je sud, pravilnom primjenom zakona, oslobodio okrivljenika za predmetno djelo optužbe iz odredbe čl.176.st.2. i st.5. i čl.293.st.1. ZSPC-a, na temelju odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, a sve kako je to navedeno u točki III. izreke ove presude.

8. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za utvrđeni prekršaj iz čl.43.st.3. ZSPC-a, sve primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao. Otegotnim se cijenila okolnost da je do sada okrivljenik prekršajno kažnjavan u prometu za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. siječnja 2025.).

10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinitelj nekolicine prometnih prekršaja, a kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima u ovoj presudi, što predstavlja opasno i neprihvatljivo ponašanje u prometu. Sud smatra da će se primjenom zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje u vidu kažnjavanosti okrivljenika za prekršaje u prometu, a čime bi trebalo djelovati na svijest okrivljenika te ga odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja.

12. Za istaknuti je kako je od počinjenja predmetnog prekršaja ZSPC izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 114/2022), a koji za predmetni prekršaj primjenom članka 43. stavka 3. u svezi čl. 293.st.1. propisuje novčanu kaznu od 130,00 eura za prekršaj iz čl.43.st.3., a što je za predmetni utvrđeni prekršaj niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud primijenio taj zakon prilikom izricanja kazne a kao blaži za počinitelja.

13. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 27. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.