Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-36/2025-5
U IME R E P U B L I K EA H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažena Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Ivančice Cvitanović, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MO radi protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 315. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-746/2021-44 od 18. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika MO kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1 . Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-746/2021-44 od 18. listopada 2024., utvrđeno je da je okrivljenik MO u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu - iz članka 315. stavak 1. KZ/11.
1.1. Temeljem članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14) u svezi sa člankom 554. stavak 1. ZKP/08 određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi sa članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude i rješenja žalbu je podnio okrivljenik MO putem braniteljice mr. sc. Gorane Roso, odvjetnice u Splitu, ne navodeći žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe vidljivo je kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako je pobijana presuda nezakonita, okrivljenik nije priznao počinjenje kaznenog djela, bio je neubrojiv i tijekom postupka nije dovoljno utvrđeno činjenično stanje. Osim toga, vještakinja dr. Sanja Batina je najprije iskazala kako je potrebno okrivljeniku liječenje zatvorenog tipa, a nakon toga je predložila liječenje na slobodi. Stoga predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se utvrdi kako okrivljenik nije počinio kazneno djelo, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Navedeni spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega je spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-47/2025 od 12. veljače 2025.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
7. Isto tako, a nasuprot žalbenim navodima, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak kako je okrivljenik MO u neubrojivom stanju svojim postupanjem počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu – iz članka 315. stavak 1. KZ/11 te isto obrazložio valjanim razlozima koje prihvaća i ovaj sud.
8. Prvostupanjski sud je u cijelosti poklonio povjerenje iskazu svjedoka – oštećenika EO koji je iskazivao detaljno, uvjerljivo i opširno o događaju koji se desio 21. rujna 2014. u klubu Modena i o postupanju okrivljenika te njegov napad na njega kao policijskog službenika, pri čemu ga je i tjelesno ozlijedio.
8.1. Iskaz svjedoka – oštećenika EO potkrijepljen je iskazima svjedoka – ostalih policijskih službenika koji su bili na intervenciji i koji su bili neposredni sudionici navedenog događaja i to KO, UO, ČO, SO, GO i HO, iz čega proizlazi kako je okrivljenik prilikom provedbe policijske akcije u klubu Modena u nakani napada na policijske službenike napao policajca EO i ozlijedio ga, kako je to prvostupanjski sud ispravno utvrdio.
9. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra proizlazi kako je ista prije početka rasprave sukladno članku 552. stavak 2. ZKP/08 ispitala okrivljenika radi ocjene njegove raspravne sposobnosti te je utvrđeno kako je isti raspravno sposoban, slijedom čega je rasprava održana u njegovoj prisutnosti.
10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina proizlazi kako okrivljenik boluje od težih duševnih smetnji, teške i trajne duševne bolesti – paranoidne shizofrenije i isti je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio u takvom stanju da nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i bio je neubrojiv te kako postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo.
10.1. Navedena vještakinja je u nalazu i mišljenju navela da se okrivljenik liječi kod liječnice obiteljske medicine, da prima određenu medicinski induciranu injekciju po preporuci kliničkog psihijatra, da ima podršku cijene obitelji, da ga roditelji kontroliraju pri korištenju terapije i da roditelji kontroliraju njegovo zdravstveno stanje pa je za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela dovoljno odrediti okrivljeniku psihijatrijsko liječenje na slobodi, a čiji nalaz i mišljenje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
11. Prema tome, i ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu – iz članka 215. stavak 1. KZ/11 te mu temeljem članka 554. stavak 1. u vezi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi.
12. Kako okrivljenik navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci sukladno članku 482. ZKP/08.
Sisak, 27. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
