REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10222/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22- 03/34985 ur.broj: 251-10-73/101-24-5 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od 15 dana od dana 19. rujna 2022. do dana 4. listopada 2022. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. travnja 2022. godine u 09,51 sati, upravljala njegovim vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica Nike Grškovića 24, dakle, da kao vlasnik vozila ne bi u roku 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-07/22-03/34985 ur.broj: 251-10-73/101-24-5 od 4. travnja 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik JP dostavio je sudu pisanu obranu od 27. prosinca 2024. u kojoj je u bitnome naveo da je dostavio tužitelju podatke o osobi koja je upravljala vozilom predmetnog dana već na prvo traženje u travnju 2022. nakon čega ga je tužitelj ponovno tražio da dostavi podatke o vozaču. Na ponovljeno traženje okrivljenik je dostavio dokaz da je prvom traženju udovoljio. U prilogu je dostavio presliku obrasca podataka o vozaču.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 11. travnja 2022. na strani 5 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2022. i dostavnicu o primitku obavijesti na strani 12 spisa, podatke o vozaču od 11. travnja 2022. na strani 4 spisa, pregledao je fotografije na strani 15 i 17 spisa i pročitao je prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. travnja 2022. na strani 5 spisa razvidno je da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], zatražio da dostavi podatke o osobi koja je dana 11. travnja 2022. upravljala navedenim vozilom.

5. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2022. razvidno da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], ponovno zatražio da dostavi podatke o osobi koja je dana 11. travnja 2022. upravljala navedenim vozilom.

6. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti na strani 12 spisa razvidno je da je ista uredno zaprimljena.

7. Iz cit. podataka o vozaču na strani 4 spisa razvidno je da je okrivljenik dostavio tužitelju 20. travnja 2022. podatke o identitetu od ŠP, kao osobe koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], dana 11. travnja 2022. u 09,51 sati.

8. Iz cit. fotografija na strani 15 i 17 spisa razvidno je da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] dana 11. travnja 2022. u 09,48 sati bilo parkirano na nogostupu.

9. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. Temeljem provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te cijeneći svaki dokaz zasebno i njihovu međusobnu povezanost, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, tužitelj je za isti prekršaj u dva navrata zatražio od okrivljenika da između ostalog dostavi podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, a što je okrivljenik učinio, o čemu je u spis dostavio dokaz. Slijedom navedenoga, budući da je okrivljenik još prilikom prvog traženja u zakonskom roku udovoljio traženju tužitelja i dostavio podatke o vozaču koji je predmetnog dana upravljao njegovim vozilom i to neposredno na adresu tužitelja, valjalo je odlučiti kao u izreci i donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. JP, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.