REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7176/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/4212, UR.BROJ: 2198/01-9/006-23-5 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljena HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i J, djev. O, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, knjigovođa, samozaposlena, dobrog imovinskog stanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GLORIA SERVIS D.O.O., RIKARDA KATALINIĆA JERETOVA 3, 23000 ZADAR u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 31.10.2023. god. do dana 15.11.2023., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05.10.2023. u 08:05 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Istarska obala 1, Zadar,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Poslovni broj: 7176/2023-4

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 4. prosinca 2023. izdao protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 27. veljače 2025. (list spisa 21) okrivljenica je iskazala da se s obzirom na protek vremena ne može sjetiti svih detalja događaja, međutim sjeća se da su platili novčanu kaznu za nepropisno parkiranje vozila, o čemu su dostavljene i potvrde, dok su 21. listopada 2023. dostavili podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a to je bila njezina majka J. Ne spori da je ona odgovorna osoba u pravnoj osobi "Gloria Servis d.o.o." Također ističe da joj nisu jasni datumi koji se navode pa tako da je rok za dostavu podataka počeo teći od 21. listopada 2023. jer su podatke dostavili deset dana prije, odnosno dan nakon plaćanja novčane kazne. Također ističe da je prilikom plaćanja novčane kazne pogrešno upisan poziv na broj, o čemu je obavijestila Grad Zadar u svrhu preknjiženja jer je majka kaznu platila po starom predlošku, no oni su odgovorili da će to riješiti sud i da tu ne mogu ništa.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 4), naredbu za premještanje vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6-7), podatke o vozaču (list spisa 12, 15), potvrdu o uplati kazne (list spisa 13-14, 16-17) te pregledao fotografije vozila (list spisa 2) i preslike dostavnica/povratnica (list spisa 3).

6. Po provedenom postupku sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Člankom 229. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna

Poslovni broj: 7176/2023-4

osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenica vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici se stavlja na teret počinjenje predmetnog prekršaja u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi "Gloria Servis d.o.o.", međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da je pravna osoba "Gloria Servis d.o.o.", u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba, vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka], a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama imajući u vidu članak 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

13. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

15. Stoga je na temelju utvrđenog valjalo primjenom članka 182. točke 1.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

16. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Poslovni broj: 7176/2023-4

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis