Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-329/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-4/5748, Urbroj:511-07-26-24-1 od 19.01.2024. i Klasa:211-07/24-4/5757, Urbroj:511-07-26- 24-1 od 19.01.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UB r. U, kći Ž i A, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1986. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], medicinska sestra, zaposlena, udana, majka troje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, vlasnica osobnog automobila, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 29. prosinca 2023. godine, u 19:50 sati, u Donjem Miholjcu, Ulica A. Šenoe 3, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom prilazne ceste Ulice A. Šenoe ispred kbr. 3. iz smjera istoka u smjeru zapada, te je započela radnju skretanja u lijevo na parkirališni prostor ispred trgovačkog centra KONZUM, kojom prilikom nije vodila računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila i vozila koje je propisno parkirano, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila udarila u zadnju bočnu lijevu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a kojeg je prethodno na parkirališni prostor propisno parkirao državljanin Mađarske ŽB,

čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 43. st. 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu i isto vrijeme kao pod I., kao sudionica opisane prometne nesreće koju je prouzročila i u kojoj je nastupila materijalna šteta, nakon događaja prometne nesreće, napustila je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila Oszkr Suto nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću,

čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljenici, na osnovu čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)

IV. te se okrivljenici, na osnovu čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)

V. Temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

VI. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VIII. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 19.01.2024. godine izdala je obavezne prekršajne naloga Klasa:211-07/24-4/5748, Urbroj:511-07-26-24-1 i Klasa:211-07/24-4/5757, Urbroj:511-07-26-24-1 koje je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Obzirom na činjenicu da se pred ovim sudom protiv okr. UB vodi više odvojenih sudskih postupaka, sud je, sukladno odredbi čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona, dana 24. siječnja 2025. godine donio rješenje kojim je spojio ovosudne predmete Pp-329/2024 i Pp-330/2024 i proveo jedinstveni prekršajni postupak pod brojem Pp-329/2024.

3. Dana 27. veljače 2025. godine sud je održao žurni prekršajni postupak, te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenica je priznala da je počinila terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktima PP D. Miholjac. Žao joj je zbog ovih prekršaja. Napominje da ranije nije kažnjavana, pa moli sud da navedenu okolnost cijeni kao olakotnu prilikom izbora vrste i mjere prekršajno pravne sankcije.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PP D.

Miholjac Klasa:211-08/23-4/45204, Urbroj:511-07-26-23-3 od 29.12.2023. godine, izvršio je uvid u situacijski plan prometne nesreće te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenice, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica UB počinila prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost.

6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenice, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenih terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

7. Da je okr. počinila terećena prekršajna djela, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o očevidu i situacijski plan prometne nesreće PP D. Miholjac

8. Slijedom svega navedenog, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinila prekršajna djela iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje ju je sud oglasio krivom i za koje joj je izrekao novčane kazne.

9. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenici za prekršaje za koje ju je oglasio krivom sud joj je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje okrivljenice, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je ista majka troje djece, kao i držanje nakon počinjenih prekršaja, odnosno žaljenje zbog istih. Sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Sud je okrivljenici, temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljenici za utvrđene joj prekršaje.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

13. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenih prekršaja, prema mišljenju ovog suda, nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je sud mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 27. veljače 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenici,

3.Arhiva.