Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-14/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici iz Karlovca, protiv tužene Zagrebačke banke d.d. OIB: 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josip Jelačića 10, zastupane po punomoćnicima iz OD Porobija & Porobija iz Zagreba, radi isplate, izvan rasprave, 27. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u gornjoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti (dijela odredaba Ugovora o kreditu) i isplate naknade u iznosu od 191,62 eur koji je on morao platiti banci za obradu kreditnog zahtjeva, kao i isplate iznosa od 138,66 eur te isplate troškova postupka koje potražuje u tužbi i tužbenom zahtjevu, sve sa zakonskom zateznom kamatom. Naime, u tužbi pobliže navodi da je s tuženikom dana 27. srpnja 2006. godine zaključio Ugovor o kreditu broj 3207109965/06 za kupnju motornog vozila, kojim je podigao kredit u iznosu od 20.895,55 ČHF u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju (kreditora) na dan korištenja kredita. Prilikom podizanja kredita tužena je tužiteljici, kako dalje navodi, naplatila “naknadu za obradu kreditnog zahtjeva” u iznosu od 1.443,79 kn, što preračunato u EUR po fiksnom tečaju konverzije iznosi 191,62 eura, pri čemu plaćanje naknade za “obradu kredita” nije izrijekom ugovoreno već je tužena u čl. 2. Ugovora ugradila sljedeću odredbu: “Korisnik kredita se obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi za usluge Kreditora”. Također je, kako dalje navodi, vezano uz naknadu za otplatu kredita tužena u čl. 17. toč. E) ugradila odredbu koja glasi: “Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu konačnu otplatu kredita uz plaćanje naknade prema Odluci o Tarifi naknada za usluge Kreditora, odnosno općim uvjetima poslovanja kreditora važećim u trenutku prijevremene otplate”. Nadalje doslovno navodi: "U vrijeme trajanja i otplate kredita na snazi su bili Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke od dana 06. srpnja 1999. godine (sukladno dopisu Zabe od dana vezano uz upit tužiteljice od dana 17. prosinca 2024. godine (kojima je pod točkom 5.1. Kamate, naknade i troškovi – Uređenje dužne kamate, naknada i troškova tužena propisala. “Način i osnovica obračuna, te visina, uvjeti, rokovi i način naplate, kamate i naknade koje Banka obračunava i naplaćuje, regulirani su Odlukom o kamatnim stopama Banke, Pravilnikom o načinu obračuna kamate i revalorizacije, te Odlukom o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja Banka, odnosno drugim aktom koji svojim donošenjem zamijeni pojedini od navedeni akta za vrijeme postojanja poslovnog odnosa. Navedeni akti smatraju se sastavnim dijelom svakog pojedinog ugovora koji se sklapa između Banke i Klijenta, te zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama, donesenim za vrijeme postojanja prava i obveza iz pojedinog ugovora, obvezuju ugovorne strane jednako kao i ostale posebne ugovorne pogodbe”“. Tužitelj slijedom toga tvrdi da su naprijed navedene odredbe ništetne, i to kako odredbe samog Ugovora o kreditu, tako i Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d., jer se o istima nije pojedinačno pregovaralo, te to u nastavku tužbe pobliže obrazlaže. Najzad, tužitelj predlaže donijeti presudu kojoj će se utvrditi ništetnost navedenih odredbi i izvršiti isplata gore istaknutih iznosa zajedno s troškova postupka i zakonskom zateznom kamatom na glavne iznose i troškove.
2. Po zaprimanju tužbe, tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu, te je u odgovoru tuženik prvenstveno istaknuo da o istom zahtjevu tužitelja, kod ovog suda već teče parnica, protiv istog tuženika u predmetu br. P-26/25. Slijedom toga je izvršen uvid u navedeni predmet i utvrđeno je da je doista identična tužba zaprimljena u tom spisu, u kojem je štoviše već ranije dostavljen odgovor na tužbu, te je preslika tužbe iz tog predmeta radi potvrde opravdanosti navoda tuženika, uložena i u ovaj spis.
3. Člankom 288. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi čl. 280.- 283. id. Zakona određeno da će sud odbaciti tužbu, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, ili da je stvar već pravomoćno presuđena, odnosno da je u predmetu sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe, pa kako je u ovom predmetu utvrđeno da o istom tužbenom zahtjevu već teče parnica kod ovog suda u spisu P-26/25, to je doneseno rješenje kao u izreci.
U Karlovcu 27. veljače 2025.
Sudac
Vesna Gračan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.
Dna:
1. Tužitelju po pun. Tamari Mušnjak Špišić , odvjetnici iz Karlovca.
2. Tuženiku po pun. iz OD Porobija & Porobija iz Zagreba.
