Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-621/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/23968, urbroj: 511-10-17-23-1 od 30. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 25. veljače 2025., na temelju članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i K, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, vozač, zaposlen, s primanjem 900,00 eura, oženjen, otac troje djece – 2 punoljetno, 1 maloljetno, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 15. ožujka 2023. u 01,20 sati u na 96. km južne kolničke trake autoceste A-3, Bregana-Zagreb-Lipovac, odmorište Gračenica-jug, upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], prostorom benzinske crpke Tifon d.o.o., krajnjim sjevernim uslužnim mjestom (br. 1), iz smjera zapada u smjeru istoka i vršio radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila, u sjeverni dio ormara agregata i pištolje (5 komada) za točenje pogonskog goriva, vlasništvo benzinske crpke Tifon d.o.o., a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je samo na objektima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz točke I., okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 43,00 eura (četrdesetrieura), što ukupno iznosi 73,00 eura (sedamdesettrieura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĐĆ, podaci kao gore

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

IV. da bi kritične zgode pod I. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da s djelatnicima benzinske crpke Tifon d.o.o. nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ĐĆ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/23968, urbroj: 511-10-17-23-1 od 30. ožujka 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐĆ uložio je pravodoban prigovor dana 25. svibnja 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Dana 29. siječnja 2025. na osobnu molbu okrivljenik ĐĆ iznio je svoju obranu, budući je iskazao da ne može pristupiti na zakazano ročište dana 25. veljače 2025.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da osporava počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Točno je da je dana 15. ožujka 2023. bio na odmorištu Gračenica-jug, na autocesti A3 sa skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] jer se ondje zaustavio u namjeri da si kupi nešto za jelo. Napominje da se zaustavio u prostoru za točenje goriva kod uslužnog mjesta broj 1. Kako mu je rečeno da crpka ne radi zbog inventure, nastavio je daljnje kretanje u smjeru istoka te ističe da pri tome nije primijetio da bi vozilom bilo što udario, niti oštetio, jer da je, sigurno ne bi napustio mjesto nesreće obzirom da je upravljao vozilom tvrtke za koju radi i koje je osigurano, a i nikada mu se u životu ništa slično nije dogodilo, niti je kažnjavan za ovakve prekršaje. Parkirao je vozilo u Pakracu, a u jutarnjim satima ga je zvala policija da bude kod kamiona zbog vršenja očevida, gdje su mu rekli da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto događaja. Policijskim službenicima je tada rekao, kao što tvrdi i sada, da nije imao saznanja da je počinio bilo kakvu prometnu nesreću i da sigurno ne bi napustio mjesto događaja da je to znao. Napominje da ga je sve ovo jako potreslo, a posebno visina kazne i oduzimanje vozačke dozvole na 6 mjeseci jer je on jedni u obitelji zaposlen, supruga mu je bolesna i oduzimanje vozačke svakako bi dovelo u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.

5. U žurnom postupku provedenom dana 25. veljače 2025. ispitan je svjedok KĆ, policijski službenik, u nazočnosti punomoćnika tužitelja ZĆ, koji je na ročištu predao video zapis prometne nesreće i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01386632.

6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka KĆ, te izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu (list spisa 5), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9 do 11), dopis PPP Kutina od 17. ožujka 2023. (list spisa 12), zapisnik o očevidu (list spisa 14 do 15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 16 do 17), dopis PP Pakrac od 17. ožujka 2023. (list spisa 18), službenu bilješku (list spisa 19 do 20), dokumentaciju očevida (list spisa 21 do 28), situacijski plan (list spisa 29), prekršajnu evidenciju (list spisa 43 do 44), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386632 i video zapis prometne nesreće (list spisa 48 do 49).

7. Svjedok KĆ izjavio je da je povodom dojave sa benzinske crpke Tifon na odmorištu Gračenica-jug došao na mjesto događaja prometne nesreće gdje je zatekao pištolje za točenje goriva na krajnjem sjevernom uslužnom mjestu broj 1, koji su bili oštećeni i na podu. Budući da je prostor benzinske crpke pod video nadzorom, izvršili su pregled snimke i utvrdili da je vozač teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano i priključno vozilo, prilikom odlaska s benzinske postaje skrećući u lijevo, stražnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila oštetio agregat za točenje goriva, te se nakon toga udaljio s mjesta događaja. Na temelju utvrđenog poslali su dopis PP Pakrac gdje su policijski službenici izvršili očevid na vozilu te je vozač ispitan u svojstvu osumnjičenika.

8. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu (list spisa 9 do 11) utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 15. ožujka 2023. na 96. km autoceste A3, odmorište Gračenica-jug, da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom nepoznati vozač, vozilo marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] i nepoznato priključno vozilo, te da je u istoj oštećen agregat za točenje pogonskog goriva u vlasništvu Tifon d.o.o. Mjesto događaja prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe izmijenjeno je u toliko što je NN vozač sa skupom vozila registarske oznake teretnog automobila [registarska oznaka] i nepoznate registarske oznake priključnog vozila, napustio mjesto događaja prometne nesreće.

9. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F2 prikazuju širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F3 do F8 prikazuju položaj ormara s agregatom i pištoljima (5 komada) na uslužnom mjestu broj 1 koji su oštećeni te visinu oštećenja na istima, fotografija F9 prikazuje oštećenje plastičnog kućišta za papirnate ubruse, dok fotografije F10 do F11 prikazuju izlaz s uslužnog mjesta broj 1 u smjeru istoka.

10. Iz situacijskog plana od 18. ožujka 2023. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 15. ožujka 2023., odnosno smjer kretanja skupa vozila i položaj ormara s agregatom i pištoljima koji su oštećeni.

11. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 14 do 15) proizlazi da su povodom dopisa PPrP Kutina od 15. ožujka 2023. policijski službenici PP Pakrac dana 15. ožujka 2023. izvršili očevid na skupu vozila sačinjenom od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na zadnjoj desnoj bočnoj strani priključnog vozila utvrđeno više oštećenja i tragova raznih boja.

12. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 43,00 eura.

13. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 15. ožujka 2023. proizlazi da je ĐĆ, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 15. ožujka 2023. u 01,20 sati stao na odmorištu Gračenica na benzinskoj crpki Tifon sa teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bila pridodana prikolica registarske oznake [registarska oznaka] te je otišao kupiti hot dog nakon čega je nastavio vožnju, a prilikom odlaska sa benzinske nije osjetio da je igdje zapeo sa teretnim vozilom.

14. Iz dopisa Postaje prometne policije Kutina od 17. ožujka 2023. proizlazi da su od Tifon d.o.o. zatražene fotografije vozila na DVD mediju za pohranu podataka s nadzorne kamere benzinske crpke na autocesti A3 odmorište Gračenica-jug za dan 15. ožujka 2023. u vremenu od 01,00 do 01,30 sati.

15. Vršeći uvid u video-zapis prometne nesreće, Sud je utvrdio da se na istoj vidi da je dana 15. ožujka 2023. u 01,20 sati na odmorištu Gračenica-jug na uslužno mjesto br. 1 pristiglo teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], da je vozač izašao iz vozila i ubrzo se vratio i nastavio kretanje skrećući u lijevo, te se jasno vidi da je prilikom odlaska zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila oštetio agregat za točenje goriva nakon čega su pištolji za točenje goriva pali na pod, te da se udaljio smjeru istoka.

16. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsne prekršaje.

17. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret ističući pri tome da nije osjetio, niti primijetio, da bi prilikom odlaska s benzinske postaje udario u pištolje za točenje goriva, pa samim time nije niti znao da napušta mjesto prometne nesreće te da je za događaj saznao tek kada su policijski službenici vršili očevid na skupu vozila kojim je upravljao, pri čemu okrivljenik nije osporavao da je dana 15. ožujka 2023. sa predmetnim skupom vozila bio na benzinskoj crpki Tifon d.o.o. na autocesti A3, odmorište Gračenica-jug gdje se kratko zaustavio, a potom nastavio daljnje kretanje u smjeru istoka.

18. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 15. ožujka 2023. u 01,20 sati bio na benzinskoj crpki Tifon na autocesti A3, odmorište Gračenica-jug, da je upravljao skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je prolazio krajnjim sjevernim uslužnim mjestom (br.1) gdje se kratko zaustavio, a potom se udaljio u smjeru istoka Navedeno proizlazi iz obrane samog okrivljenika, zapisnika o očevidu, te video-zapisa.

19. Sporno je na koji način se okrivljenik sa skupom vozila udaljio sa benzinske crpke odnosno je li prilikom odlaska zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila udario u sjeverni dio ormara agregata i pištolje (5 komada) za točenje pogonskog goriva i time prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom.

20. Dovodeći u međusobnu vezu zapisnik o očevidu na listu spisa 9 do 11, dokumentaciju očevida na listu spisa 21 do 28, situacijski plan te vršeći uvid u video- zapis koji prileži spisu, Sud je mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik upravljajući skupom vozila sačinjenim od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], prolazeći krajnjim sjevernim uslužnim mjestom broj 1 na benzinskoj crpki Tifon na odmorištu Gračenica-jug, zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] udario u sjeverni dio ormara agregata i pištolje za točenje pogonskog goriva i pri tome ih oštetio.

21. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

22. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura.

23. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

24. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje, težinu prekršaja i nastupile posljedice, te imovinske i obiteljske prilike okrivljenika (primanje u iznosu od 900,00 eura mjesečno, jedno dijete maloljetno). Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

25. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

26. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati.

27. Razmatrajući obranu okrivljenika u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude, Sud je utvrdio da okrivljenik ističe kako nije niti vidio niti osjetio da bi predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću i da zbog toga uopće nije bio svjestan da napušta mjesto prometne nesreće, te da je za istu saznao tek kada su policijski službenici vršili očevid na skupu vozila kojim je upravljao. Dovodeći u vezu ovakvu obranu okrivljenika koja je identična njegovom iskazivanju na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sa sadržajem video-zapisa, te uzimajući u obzir veličinu skupa vozila kojim je okrivljenik upravljao, ovaj Sud je obranu okrivljenika u tom dijelu prihvatio, te utvrdio da okrivljenik nije bio svjestan da je zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila kojim je upravljao oštetio ormar agregata i pištolje za točenje goriva.

28. Kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da okrivljenik nije bio svjestan da čini prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je bio u zabludi o biću predmetnog prekršaja, što predstavlja razlog isključenja protupravnosti, temeljem članka 182. točka 2. u vezi sa člankom 30. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je za taj prekršaj oslobođen od optužbe.

29. Ovlašteni tužitelj je u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a kako je okrivljenik u ovom postupku oslobođen od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisano izricanje zaštitne mjere, Sud nije našao razloge za izricanje zaštitne mjere okrivljeniku.

30. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

31. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis