REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1514/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Šipek, po prijedlogu sudske savjetnice Anje Podhraški, u pravnoj stvari tužitelja FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica UU, zaposlenica tuženika, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura) sa zateznim kamatama od 26. siječnja 2023. do isplate prema stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te prema stopi koja se od 30. prosinca 2023. do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 1.477,56 EUR (slovima: tisuću četiristo sedamdeset sedam eura i pedeset šest centa) sa zateznim kamatama od 27. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 7. lipnja 2023. navodi da je 27. listopada 2021. u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede. Navodi da je u prometnoj nesreći sudjelovao kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], a da je istu prouzročila ŽU upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje, tužitelj ističe da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku nastanka štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika, odnosno da je u odnosu na isto vozilo bila sklopljena Polica od autoodgovornosti. Tužitelj navodi da mu je zbog zadobivenih ozljeda pružena hitna liječnička pomoć te da je daljnje liječenje nastavio sukladno uputama liječnika. Tužitelj također pojašnjava da je zbog posljedica prometne nesreće trpio (te da još uvijek trpi) neimovinsku štetu u pogledu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha te duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti. Ističe da mu je tijekom liječenja bila potrebna tuđa pomoć i njega. Tužitelj navodi da je tuženiku uputio odštetni zahtjev, koji je tuženik zaprimio 26. siječnja 2023., da je tuženik tužitelju po osnovi naknade štete isplatio 1.542,00 EUR, no da navedeni iznos ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete nastale tužitelju. Stoga tužitelj traži donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti da tužitelju isplati 1.000,00 EUR sa zateznim kamatama od 26. siječnja 2023. do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim postojanje pasivne legitimacije, nastanak predmetnog štetnog događaja i odgovornost svog osiguranika, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata. Također, tuženik čini nespornim da je tužitelju po osnovi naknade štete nastale u predmetnom štetnom događaju isplatio 1.542,00 EUR te navodi da je time tužitelju isplatio pravičnu novčanu naknadu za štetu koju je pretrpio u tom štetnom događaju pa da je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju. Upućuje na to da je tužitelj pretrpio laku tjelesnu ozljedu jer iz medicinske dokumentacije proizlazi da je zadobio istegnuće i nategnuće zglobova i ligamenata u području vrata, a da je uz to njegov neurološki status uredan. Dodatno ističe da je zdravstveno stanje tužitelja, nakon provedene fizikalne terapije, funkcionalno i klinički poboljšano. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku.

3. Na ročištu održanom 15. travnja 2024. stranke su učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali njegovi ukućani.

4. Podneskom od 20. rujna 2024. (list 140-141 spisa) tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da je specificirao po kojim osnovama traži od tuženika isplatu utuženog iznosa. Tužitelj od tuženika traži isplatu 900,00 EUR po osnovi neimovinske te isplatu 100,00 EUR po osnovi imovinske štete. U tijeku postupka tužitelj je predložio da se utvrdi cijena jednog sata tuđe pomoći i njege u iznosu 4,00 EUR sukladno aktualnim podacima NKV radnika, a da bi sud pritom trebao u obzir uzeti i visoku stopu inflacije.

5. Sud je izveo dokaz čitanjem potvrde I. postaje prometne policije Zagreb (list 6-7 spisa), medicinske dokumentacije (list 8-12, 41-134 spisa), dopisa Državnog zavoda za statistiku (list 13 spisa), odštetnog zahtjeva (list 14-16 spisa), dopisa tuženika (list 17 spisa), Police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016245415098 (list 26 spisa), Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 27-29 spisa), pregleda uplate (list 30 spisa) te dokaz medicinskim vještačenjem (list 144-147 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) nastale tužitelju u prometnoj nesreći koja se dogodila 27. listopada 2021.

8. Među strankama nije sporna niti aktivna, niti pasivna legitimacija. Nije sporan niti nastanak predmetnog štetnog događaja, odnosno odgovornost osiguranika tuženika, dok je s druge strane sporna visina tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata. Nesporno je i da je tuženik prethodno isplatio tužitelju po osnovi naknade štete pretrpljene u predmetnom štetnom događaju 1.542,00 EUR.

9.1. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (odnosno da li je tužitelj pretrpio fizičke bolove i strah i jesu li trajne posljedice njegovih ozljeda umanjile njegovu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) te radi utvrđenja činjenice da li je tužitelju i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Zvonimiru Puljizu, specijalistu kirurgije.

9.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 8. listopada 2024. (list 144-147 spisa) proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vratne kralješnice i istegnuće paravertebralnih mišića vratne kralješnice (dg. Distensio mm. paravertebralis reg. cervic.), da mu je isti dan po ozljeđivanju pružena hitna medicinska pomoć, da je potom otpušten na kućnu njegu sa Schantzovim ovratnikom te preporukama za simptomatsku terapiju, a da je proveo i fizikalnu terapiju nakon čega je došlo do potpune regresije tegoba vratne kralješnice. Vještak je spomenutu ozljedu klasificirao kao laku tjelesnu ozljedu s nastalom privremenom umjerenom onesposobljenošću vrata. Iz nalaza i mišljenja također proizlazi da je aktivno liječenje tužitelja završeno u prosincu 2021.; da je tužitelj pretrpio primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) jakog intenziteta i kratkog trajanja, zatim sekundarni strah (koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta tjedan dana i manjeg intenziteta u trajanju od 10 dana te da je kasni strah (koji se manifestirao zabrinutošću u situacijama prometa) kod tužitelja trajao 30 dana; da je tužitelj pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta u trajanju od oko 7 dana i manjeg intenziteta u trajanju od oko 45 dana; da kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice nakon predmetnog štetnog događaja; da je tužitelj uslijed predmetne ozljede bio privremeno djelomično nesposoban za obavljanje svakodnevnih aktivnosti u razdoblju od mjesec dana, a da mu je tuđa pomoć i njega bila potrebna za vrijeme liječenja (mirovanje kod kuće) kroz 7 dana po 2 sata i nakon toga kroz 21 dan po 1 sat dnevno te da mu je pomoć bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanje hrane, odlaske na fizikalnu terapiju i druge svakodnevne potrebe.

9.3. Sud prihvaća nalaz i mišljenje medicinskog vještaka (na koje stranke nisu imale prigovora) u cijelosti kao jasno, stručno i obrazloženo.

9.4. Prema tome, sud iz nalaza i mišljenja vještaka nalazi utvrđenim da kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice zbog predmetnog štetnog događaja; da je isti trpio primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) jakog intenziteta i kratkog trajanja, zatim sekundarni strah (koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta tjedan dana i manjeg intenziteta u trajanju od 10 dana, da je kasni strah (koji se manifestirao zabrinutošću u situacijama prometa) kod tužitelja trajao 30 dana; da je tužitelj trpio bol jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta u trajanju od oko 7 dana i manjeg intenziteta u trajanju od oko 45 dana; da mu je tuđa pomoć i njega bila potrebna za vrijeme liječenja (mirovanje kod kuće) kroz 7 dana po 2 sata i nakon toga kroz 21 dan po 1 sat dnevno i to za održavanje osobne higijene, pribavljanje hrane, odlaske na fizikalnu terapiju i druge svakodnevne potrebe.

10. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade tužitelju sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO.

11.1. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

11.2. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti pa po ocjeni ovog suda tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u predmetnom štetnom događaju u iznosu 2.500,00 EUR.

12. Također, tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju ukupno 35 sati, a koju su mu nesporno pružali ukućani. Sud na temelju čl. 223. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) nalazi da je primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege u konkretnom slučaju u iznosu 4,00 EUR pa bi po ovoj osnovi tužitelju (u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva) pripadao iznos od 140,00 EUR.

13. Kao što je već ranije rečeno, među strankama nije sporno da je tuženik već prethodno na ime naknade štete nastale zbog štetnog događaja isplatio tužitelju 1.542,00 EUR. Stoga je potrebno ukupno utvrđenu novčanu naknadu (2.640,00 EUR) umanjiti za već ranije plaćeni iznos pa tužitelju pripada još i naknada štete u iznosu 1.098,00 EUR.

14. Slijedom navedenog, odlučujući u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, na temelju čl. 1100. st. 1. i čl. 1089. ZOO-a prihvaćen je zahtjev tužitelja za isplatu 1.000,00 EUR te je odlučeno kao u dijelu točke I izreke ove presude.

15. Tužitelj je tuženiku uputio odštetni zahtjev 25. siječnja 2023. (list 14-16 spisa). Iz dopisa tuženika od 26. siječnja 2023. (list 17 spisa) vidljivo je da je tuženik predmetni zahtjev tužitelja i zaprimio. Stoga su tužitelju na temelju čl. 1103. ZOO-a (u okviru tužbenog zahtjeva) dosuđene kamate na neimovinsku štetu od 26. siječnja 2023. do isplate. Zatezne kamate na dosuđeni iznos imovinske štete (tuđa pomoć i njega) tužitelju su također priznate (u okviru tužbenog zahtjeva) od 26. siječnja 2023. do isplate na temelju čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23; dalje: ZOOP). O kamatnoj stopi odlučeno je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16.1. Odluka o parničnim troškovima je pak donesena na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23; dalje: Uredba) te je donesena u skladu s vrijednošću predmeta spora i troškovniku tužitelja (list 154 spisa).

16.2. Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini 75 bodova (Tbr. 32/1 Tarife), zatim trošak sastava tužbe u visini 75 bodova (Tbr. 7/1 Tarife) te trošak sastava podnesaka od 28. prosinca 2023. i 15. siječnja 2025. u visini 75 bodova za svaki (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištima održanima 15. travnja 2024. i 20. siječnja 2025. u visini 75 bodova za svako (Tbr. 9/1 Tarife). Također, tužitelju je priznat i trošak sastava podnesaka od 31. srpnja 2024. i 20. rujna 2024. u visini 18,75 bodova za svaki. Dakle tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u visini od ukupno 487,50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. u vezi s Tbr. 52/3 Tarife) te uvećano za 25% po osnovi PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.218,75 EUR. Tužitelju je priznat i trošak medicinskog vještačenja u iznosu 199,08 EUR te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 19,91 EUR (Tar. br. 1. st. 1. Uredbe) te za presudu u iznosu 39,82 EUR (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe). Dakle, tužitelju su priznati troškovi u iznosu od ukupno 1.477,56 EUR. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na odmjerene troškove (list 3 spisa) i to od dana donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

16.3. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 13. lipnja 2023. kojim isti dostavlja potvrdu o uplati sudske pristojbe jer takav trošak nije bio potreban u ovoj parnici s obzirom da tužitelj nije postupao po nalogu suda, a nije mu priznat niti trošak sastava podneska od 14. svibnja 2024. jer takav trošak nije niti nastao. Naime, tužitelj je spomenutog datuma dostavio dokaz o uplati predujma za vještačenje, no bez ikakvog popratnog podneska. Nadalje, tužitelju nije priznat niti trošak pristupa na ročište za objavu presude. Takav trošak prema ocjeni ovog suda također nije bio potreban u ovoj parnici. Naime, u slučaju da stranka ne pristupi ročištu za objavu, a uredno je o istome obaviještena, presuda se odmah nakon ročišta objavljuje na e- Oglasnoj ploči suda te je ista trenutno dostupna strankama u elektroničkom obliku pa takav trošak, kao što je već rečeno, prema ocjeni ovog suda nije bio potreban u ovoj parnici u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a. S druge strane, zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka je odbijen.

16.4. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u točki II i III izreke ove presude.

U Zagrebu 27. veljače 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku petnaest dana od dana dostave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju – po punomoćniku

2. Tuženiku