Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10880/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI, kojeg brani Ivana Kostanjevec Rožmarić, odvjetnica u Varaždinu zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave varaždinske Postaje prometne policije Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-3581/2021-5 od 3. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalbe tužitelja Policijske uprave varaždinske Postaje prometne policije Varaždin kao osnovana, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku JI za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa i članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći nakon izvršnosti ove presude, i u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozača dozvola bila privremeno oduzeta.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik NI proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.
4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da je okrivljeniku, zbog činjenice da je već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja kada mu također nije izrečena zaštitna mjera, neophodno izreči predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kao i zbog težine počinjenog djela prekršaja, čime će se postići svrha individualne i specijalne prevencije.
5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači u smislu žalbenih navoda.
Žalba je osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na to da prvostupanjski sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru, ovaj sud je utvrdio da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, budući da se radi o jednom od težih prometnih prekršaja. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti. Ovaj sud je ocijenio da će navedena zaštitna mjera u navedenom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju, tim više što okrivljeniku unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan.
8. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
