REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1577/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FZ, koju brani Goran Ficko, odvjetnik u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) i članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice FZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-67/2025-5 od 15. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice FZ i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica FZ je obvezna platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica FZ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.370,00 (tisućutristosedamdeset) eura, zbog djela prekršaja članka 216. stavak 1. i 3., članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenice od jednog dana, što se izjednačava sa 39,82 eura, te joj je preostalo za platiti 1.330,18 (tisućutristotrideseteuraiosamnaestcenti) eura.
2. Pobijanom presudom okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
4. Privremeno oduzeto osobno vozilo marke Dacia Logan, registarskih oznaka [registarska oznaka] je vraćeno.
5. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o kazni. Ističe da je svjesna težine počinjenih prekršaja, ali je izrečena kazna prestroga i neprimjerena njezinim osobnim i imovinskim prilikama. Živi i radi u Austriji i od svoje plaće od cca 1.300,00 eura plaća smještaj, uzdržava maloljetno dijete te pomaže bolesnoj majci. Izražava kajanje zbog počinjenih djela i smatra da bi se i blažom kaznom postigla svrha kažnjavanja. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te izrečena novčana kazna smanji.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu i to u odnosu na svako pojedino djelo prekršaja. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svoje žalbe nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenica u žalbi ističe, kao i činjenicu da je okrivljenica zbog istovrsnih prekršaja već višestruko kažnjavana.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice ista je obvezna platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. veljače 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
