Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-420/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ankice Matić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Srđanu Graniću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1. MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku u OD Bulj & Srdelić d.o.o., sa sjedištem u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3239/2024 od 22. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 3239/2024 od 22. studenog 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom zbog ogluhe prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo tuženima u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 31.002,87 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5. studenog 2018. pa do isplate (točka I. izreke). Ujedno, naloženo je tuženicima nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 949,48 eur, u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Navedenu presudu pobijaju žalbom tužene zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) predlažući presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu zbog ogluhe suda prvog stupnja, ovaj je sud našao da je ista donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka i članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a na što tuženice ukazuju u žalbenim razlozima, navodeći da zbog nedostavljanja tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje navedene presude propisane odredbom članka 331.b. stavak 1. ZPP-a.

5. Iz spisa predmeta, naime, proizlazi da sud prvog stupnja nije tužbu sa pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženima na odgovor, pa nije ispunjena bitna pretpostavka za donošenje pobijane presude iz članka 321.b. stavak 4. ZPP-a.

6. Prema odredbi članka 331. b. stavak 1. ZPP-a sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, uz kumulativno ostvarenje sljedećih pretpostavki: 1. da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2. da osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i 4. da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor.

7. Budući da tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu nisu dostavljeni tuženima, time nije bila ispunjena jedna od kumulativno potrebnih pretpostavki za donošenje presude zbog ogluhe, pa tako je time ista donesena protivno i citiranoj odredbi članka 331.b. stavak 1. ZPP-a, čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a, slijedom čega je ukinuta pobijana presuda na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U Splitu 27. veljače 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dragica Samardžić