U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 ), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11656/2021-6 od 31. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkama a) i c) izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik LL oslobođen je od optužbe za djela prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći da u toku dokaznog postupka nije ispitan u svojstvu svjedoka stvarni vlasnik vozila [registarska oznaka] EL na okolnosti stvarnog upravljanja vozilom navedene zgode.

Žalba tužitelja je djelomično bespredmetna.

3. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 43. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

4. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljeniku inkriminirana djela počinjena dana 5. ožujka 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

Žalba tužitelja je djelomično neosnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja u odnosu na prekršaje iz članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je oslobodio od optužbe. Naime, okrivljenik i svjedok ŠL su potpuno suglasno iskazali da vozilom nije upravljao okrivljenik već EL, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo i vlasnik i posjednik vozila kojim je izazvana prometna nesreća. Prvostupanjski sud je opravdano odustao od ispitivanja u svojstvu svjedoka EL, s obzirom da njegovo ispitivanje nije potrebno, imajući u vidu provedeni dokazni postupak te sukladne izjave okrivljenika i svjedoka ŠL. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. S obzirom da tokom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinila prekršaja iz članka 176. stavak 3. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.