U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Postaje prometne policije Slavonski Brod, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-1543/2022-4 od 30. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se žalbe tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Postaje prometne policije Slavonski Brod kao osnovana, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku NE za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa i članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik NE proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena kazna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, u koju je uračunato zadržavanje od jednog dana, što se izjednačava sa 300,00 kuna te je okrivljeniku preostalo za platiti 5.700,00 (pettisućasedamsto) kuna.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti i trošak prekršajnog postupka s u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog duljine izrečene zaštitne mjere koje smatraju preblagom i neprimjerenom težini počinjenog prekršaja. Ističu da se radi o vrlo teškom obliku kršenja prometnih propisa, da je okrivljenik bio sudionik prometne nesreće u kojoj je oštetio 9 vozila, te da je kažnjavan zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa predlažu ukidanje pobijane presude, odnosno izricanje zaštitne mjere u trajanju koje je predloženo optužnim aktom.

Žalba je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu i to ispod zakonom propisanog minimuma. Za počinjeno djelo prekršaja propisana je alternativno novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnom stanju okrivljenika pa ovaj Sud smatra da tužitelj navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana.

8. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i da je istom nužno izreći u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u dužem trajanju, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.

9. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.

Upraviteljica sudske pisarnice:

Edita Vrkljan