Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-484/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mato Krmek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Nave banka d.d. u stečaju iz Zagreba, Tratinska 27, OIB: 07492912398, koju zastupa punomoćnik Nebojša Antolić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Antolić i suradnici j.t.d. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4512/2024-5 od 22. listopada 2024., 27. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4512/2024-5 od 22. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem se u točki I. izreke prvostupanjski sud proglasio stvarno nenadležnim, a pod točkom II. izreke je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
2. Protiv rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu prvostupanjskom sudu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe u predmetu toga suda poslovni broj Ovr-2385/2024.
5. Tužba za proglašenjem ovrhe prvostupanjskog suda podnesena je u trenutku kada je tuženik već bio u stečajnom postupku.
6. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u paničnom postupku kada je jedna od parničnih stranaka u stečaju, a tužba je podnesena nakon otvaranja stečajnog postupka određena je člankom 34. b. ZPP-a kojom je u točki 5. propisano da sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke, te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, sude trgovački sudovi u prvom stupnju.
7. Člankom 34. ZPP-a nije propisana isključiva stvarna nadležnost općinskih sudova u predmetima proglašenja ovrhe nedopuštenom.
8. Člankom 63. ZPP-a je propisano da je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak, odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.
9. Ovim člankom je propisana isključiva mjesna nadležnost suda.
10. Obzirom da je isključiva stvarna nadležnost trgovačkih sudova propisana u slučaju kad je nad jednom od stranaka otvoren stečajni postupka prije podnošenja tužbe, a da se ovršni postupak čija se nedopustivost predmetnom tužbom traži, provodi pred prvostupanjskim sudom koji sud se nalazi na području Trgovačkog suda u Zagrebu, po ocjeni ovog suda za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu, sukladno članku 63. u vezi s člankom 34.b. točke 5. ZPP-a.
11. Imajući u vidu navedeno, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a trebalo je riješiti kao u izreci.
Split, 27. veljače 2025.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
