Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-32/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu čl.93. i 98. PZ-a, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika „Vesta" d.o.o. kao pravne osobe, te 2. okrivljenika RC, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine RH broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, broj klase: 116- 01/24-02/2530 i Urbroja: 443-02-01-10-25/14. od 3. siječnja 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti 2. okrivljenika RC i branitelja, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. PZ-a, nadnevka 27. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenik: „VESTA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43895713831, prekršajno nekažnjavan,

2. Okrivljenik: RC, bez nadimka, sin R i M, rođ. F, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nacionalnost: D, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju veterinarski tehničar, nezaposlen, mj. primanja 250,00 Eura naknada sa Biro-a, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena srednja stručna sprema, suvlasnik kuće, po vlastitom iskazu kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan

– odlukom Policijske postaje Slunj, broj: 211-07/22-4/71576 od 18. siječnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v i  s u

što su

inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 6. lipnja 2024. godine Pozivom na adresu sjedišta okrivljenih za dostavu radno pravne dokumentacije potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja, te u nastavku inspekcijskog nadzora dana 2. siječnja 2025. godine u uredu inspektora rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21, utvrđeno da su okrivljeni Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dana 19. travnja 2024. godine dostavili prijavu o prestanku osiguranja s datumom prestanka svojstva osiguranika od dana 18. travnja 2024. godine,

inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je imenovanoj radnici radni odnos kod predmetnog poslodavca prestao Odlukom o redovitom otkazom ugovora o radu zbog gospodarskih razloga, u čl. 122. st. 1. toč. 5. Zakona o radu propisano je da u slučaju redovitog otkaza otkazni rok najmanje traje dva mjeseca i dva tjedna ako je radnik kod istog poslodavca proveo neprekidno deset godina, a kako u skladu s čl. 121. st. 1. Zakona o radu otkazni rok počinje teći danom dostave otkaza ugovora o radu datum prestanka radnog odnosa, odnosno pretanak svojstva osiguranika za MC je dan 3. srpnja 2024. godine, a ne kako je poslodavac naveo u prijavi o prestanku osiguranja dan 18. travnja 2024. godine, slijedom navedenog poslodavac je u prijavi o prestanku osiguranja podnesenoj Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Đakovu dana 19. travnja 2024. godine unio netočan podatak pod točkom 7., odnosno unio je netočan podatak o datumu prestanka svojstva osiguranika,

dakle, unijeli su netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju,

II. čime su postupili protivno odredbi članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po članka 172. stavak 2. točka 2. i stavak 3. istog Zakona,

III. pa se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona

1. okrivljenik - pravna osoba

OSLOBAĐA SE OD KAZNE.

IV. temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. i

37. Prekršajnog zakona, dok se

2. okrivljeniku - odgovornoj osobi,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 Eura (sto pedeset Eura).

V. Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a 2. okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do četiri mjeseca u (4) četiri obročne otplate, tako da je svaki obrok dužna uplatit najkasnije do 25 dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem članka 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako 2. okrivljeniku u roku od četiri mjeseca po pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

VII. Ako 2. okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem čl.34.st.1. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

VIII. Temeljem čl.139.st.6. PZ-a imenovani okrivljenici se oslobađaju troška postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovanih okrivljenika, radi prekršaja pobliže opisanih u izrijeku ove presude.

2. 2. okrivljenik RC je u nazočnosti branitelja izjavio da je istina da je bio odgovorna osoba tvrtke Vesta koja je u međuvremenu prestala postojati jer je brisana iz sudskog registra, on se sada nalazi u Zavodu za zapošljavanje i prima naknadu koja nije dostatna za život, što se tiče konkretnog slučaja u nazočnosti svog branitelja je istaknuo da je djelo koje mu se stavlja na teret nesporno, isto priznaje i spreman je prekršajno odgovarati sa zamolbom ako je moguće da Sud bude blag u donošenju konačne odluke uz minimalan trošak postupka i mogućnost plaćanja kazne u obrocima na dulji rok, navodeći da nema niti jednu ispriku što bi ga ispričalo odgovornosti, no bez obzira na navedenu okolnost prihvaća djelo koje mu se stavlja na teret, dakako iz opreza radi ističe da ona bude u što blažem obliku, bez potrebe da se izvode bilo kakvi dokazi.

3. U dokaznom postupku, Sud je koristio pisane dokaze, točnije: Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 2. siječnja 2025. godine, Dopis Državnog inspektorata za dostavu dokumentacije od 6. lipnja 2024. godine, Obavijest počiniteljima prekršaja od 3. siječnja 2025. godine, Punomoć branitelja, Rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, broj: St-640/2024-15. od 3. siječnja 2025. godine, Izvadak iz sudskog registra, prekršajna evidencija za 1. i 2. okrivljenika.

4. Temeljem provedenog postupka, odnosno dane obrane okrivljenih, odnosno uz savjesnu ocjenu svakog i svih dokaza zajedno priloženih od strane ovlaštenog tužitelja opisanih u prilogu optužnog prijedloga od ovog spisa, isto tako i utvrđenih činjenica donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu čl.88. PZ-a, Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da su 1. okrivljenik Vesta d.o.o. kao pravna osoba i 2. okrivljenik RC, doista postupili protivno odredbi iz članka 172. stavak 2. točka 2. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, na način da su unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju.

5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.

6. Naime, 2. okrivljenik RC kao zz pravne osobe je svojom obranom priznao istinitost navoda optužnog prijedloga za djelo koje im se stavlja na teret, zatim istakao mogućnost i zamolbu simboličnog kažnjavanja ili primjene institucije ublažavanja kazne.

7. Nastavno, imajući u vidu konkretni slučaj obzirom da okrivljeni ničim nisu porekli terećeno djelo, budući je dokazano da su unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju, postupili protivno odredbi članka 172. stavak 2. točka 2. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pri čemu ovaj Sud nije našao niti jedan bitan razlog što bi imenovane okrivljenike ispričalo prekršajne odgovornosti.

8. Dakle, u odnosu na prednje, odgovorna osoba pravne osobe odgovara za svjesni nehaj, isto tako u konkretnom slučaju propisana korelativna odgovornost temeljem čl.59., u svezi čl.60. i 61. PZ-a, za terećeni prekršaj odgovorna je i pravna osoba, to Sud po načelu “krivnje” ih proglasio krivima, to je uz primjenu gore citiranih članka navedenog Zakona odgovornoj osobi izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, dok je pravnu osobu oslobodio od kazne opisano kao u izrijeku ove presude.

9. Određujući vrst i visinu novčane kazne, kao i institut oslobođenje od kazne, Sud na strani imenovanih okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo je primjereno držanje na Sudu odgovorne osobe, te priznanje navedenog djela i loše materijalne prilike, uz dosadašnje nekažnjavanje za ovakav ili sličan prekršaj, te činjenicu da je pravna osoba prestala postojati i više nje u pravnom prometu, osim toga cijeneći težinu i način činjenja rečenog djela i stupnju odgovornosti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i sa gore izrečenom sankcijom postignuta svrha kažnjavanja i prevencije iz čl.32. PZ-a g, točnije svako strože kažnjavanje doista ne bi imalo svoju svrhu i imalo bi ugrozu egzistencije odgovorne osobe i njegove obitelji, dok primjena čl. 38. st.2. spomenutog Zakona ili navedenog instituta u odnosu na imenovanu pravnu osobu je fakultativno moguća ovo zato što ista više ne postoji, odnosno brisana iz sudskog registra jer prestala djelovati na tržištu i prije započetog ili pokrenutog prekršajnog postupka koja kao pravni subjekt više ne egzistira u pravnom prometu, što je potvrdila njezina odgovorna osoba s vjerodostojnim dokazom, točnije odlukom Trgovačkog suda u Osijeku broj St.640/2024 od 03. siječnja 2025. godine.

10. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanje izrečene novčane kazne, Sud je sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, upozorio odgovornu osobu ukoliko u zadanom roku izrečene novčane kazne plate dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka je riješena kao u točci VIII izrijeka ove odluke, to isti padaju na teret troškova ovog Suda.

12. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.

U Đakovu, 27. veljače 2025. godine

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok okrivljenicima temeljem čl. 179. st. 7., a u svezi čl. 204. st. 2. PZ- a protiv iste odluke nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Pismohran.