REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Pp-11149/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenut po obaveznom prekršajnom nalogu, PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24-2/1506, ur. broj: 511-13-11-24-1 od 13. siječnja 2024., nakon održanog postupka dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HA, sin pok. H i G, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan u prometu,

k r i v  j e

a) što je dana 13. siječnja 2024., u 04:00 sati u Šibeniku, Ulica Stjepana Radića kbr. 135, kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,75 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager Arla 0436, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

b) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

na temelju istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se za djelo pod a),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura

Temeljem citiranih propisa za djela pod b) uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a, okrivljeniku se izriče OPOMENA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, a koji troškovi se odnose na paušalan trošak suda, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

1.1. Protiv obveznog prekršajnog naloga pod navedenim brojem, okrivljenik je podnio pravodobni prigovor, te je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik HA ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom [registarska oznaka], u [adresa]. On i prijatelj su bili u kafiću, izišli iz kafića u kojem su bili i policijski službenici koji su ga odmah zaustavili i upalili "rotirku". Dao se sa strane i alkotestiran je pomoću aparata marke "Drager". Isti je pokazao uz toleranciju 0,75 g/kg jer je popio neko vino. Zapisnik je potpisao, a što se tiče prekršaja da nije imao kod sebe vozačku dozvolu, točno je da istu nije imao fizički, ali ju je imao u mobitelu i pokazao policijskom službeniku. Isti nije na to imao primjedbi. Nisu ga isključili iz prometa nego je nastavio voziti dalje. Moli sud da mu ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, budući nije do sada prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, a i vozačka mu je potrebna zbog posla kojeg obavlja. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu ukoliko je moguće.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola od 0,75 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao, u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz evidencije kažnjivosti proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, uvidom u spis, te provedenih dokaza vidljivo je da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret opisane u izreci presude.

4.1. Zbog navedenog ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane pod a) i b) izreke presude.

5. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredba članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Odredba članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci presude, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

7.1. Sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura za prekršaj pod a) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, te je primjenom članka 41. i članka 43. PZ-a, okrivljeniku za prekršaj pod b) izrekao opomenu, obzirom na priznanje prekršaja, nekažnjavanost okrivljenika, pa ovaj sud smatra da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, koji se odnose na paušalne troškove nastale vođenjem postupka određen s obzirom na trajanje postupka i njegovu složenost temeljem članka 3. PZ-a.

Split, 27. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Katija Sinovčić,v.r. GA,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.