REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8188/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PP, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/23604, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i B, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena, udata, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 12. lipnja 2024., u 16:22 sati u Splitu, Ulica sedam Kaštela kbr. 48., kao vozač vozila M1, marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice sedam Kaštela od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Zrinsko-frankopanskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova predmetnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršila radnju skretanja ulijevo,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 100,00 (sto) eura

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljena podnijela pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

1.1. Okrivljena PP, ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela

da je točno da je utužene prigode upravljala vozilom [registarska oznaka], kolnikom Ulice sedam Kaštela u pravcu istoka. Imala je namjeru križanje proći ulijevo s tim da je imala dodatnu strelicu za lijevo koja kratko traje, moguće da ju je tada uhvatilo crveno svjetlo, ali sigurno nije nikoga ugrozila u prometu. Policijski službenici su bili iza nje i zaustavili je nakon križanja, a njima je rekla što i na sudu. Moli sud da mu ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom budući joj je to jedino prijevozno sredstvo. Također ako je moguće da joj se honorira to što nije prekršajno kažnjavana iako vozi dugi niz godina. Također da joj se smanji novčana kazna zbog teške ekonomske situacije koja je u državi.

2. Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.

2.1. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, iz obrane okrivljene, te uvidom u spis, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Obavezni prekršajni nalog je napisan na temelju neposrednog zapažanja policijskog službenika, te okrivljena daje mogućnosti prolaska kroz crveno svjetlo, stoga ju je ovaj sud proglasio krivom i izrekao odgovarajuću kaznu.

4. Odredba članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.5. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

5. Sud je okrivljenoj umanjio novčanu kaznu institutom ublažavanja tj. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je priznala počinjenje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, pa smatra da će se i ovako ublaženom kaznom u iznosu od 100,00 eura, postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljena ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. Ovaj sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga što je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, te da je ista nekažnjavana, pa sud smatra da za sada nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.

8. Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Splitu 27. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostava: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.