posl.broj: Pp-1070/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OP koju brani odvjetnica Tea Cabadaj Cafuta iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica zbog prekršaja iz članka 113. stavak 3. i članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-4/23250; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 17. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 27. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenica D r a g a n a V a n đ i j a rođ. O (rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 12. veljače 2024. godine u 06.50 sati u Virovitici, u Ulici dr. Mije Pupeka kod kbr. 24 upravljala biciklom na kojem je s lijeve strane upravljača prevozila teret (plastičnu vrećicu), a da je time umanjila stabilnost vozila, pa da je došlo do zahvaćanja prednjeg kotača u teret, potom do blokiranja kotača, što je uzrokovalo pad okrivljenice s bicikla, pri čemu je zadobila teške tjelesne ozljede, pa da da bi na taj način počinila prekršaj kažnjiv po članku 113. stavak 3. i po članku 293. stavak 2. ZSPC.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice OP, proglasivši ju krivom za prekršaj kažnjiv po članku 113. stavak 3. i po članku 293.

posl.broj: Pp-1070/2024-4

stavak 2. ZSPC, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 290,00 eura i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 61,05 eura.

2. Okrivljenica je po izabranom branitelju (Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica - punomoć za zastupanje nalazi se u spisu) na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz čanka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Sudac kojemu je predmet dodijeljen u rad je razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče počinjenje prekršaja, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je ispitao okrivljenicu okolnosno na navode optuženja.

4. Okrivljenica se u usmenoj obrani, jednako kao i u pisanom prigovoru, branila da prekršaj nije počinila, inzistirajući da do pada s bicikla nije došlo zbog vrećice, već da je to bilo zbog kamenčića na kolniku. Detaljno je opisala svoje kretanje i situaciju s prevoženjem u bolnicu, a gdje joj je policijski službenik nametao tu verziju s vrećicom. Opisala je uvjete koji su tada bili na cesti koja je bila u lokvama i s puno kamenčića.

5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu; izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće; pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitani su liječnički nalazi Opće bolnice Virovitica; izvršen je uvid u Fotodokumentaciju (20 fotografija) i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Razmotrivši okrivljeničinu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i provedenog dokaznog postupka, Sud je obranu ocijenio uvjerljivom, argumentiranom i životno-logičnom, pa nakon svega što je uzeto u obzir, a prema činjenicama konstatiranim u Zapisniku o očevidu, Sud nema uporišta da bi okrivljenicu proglasio krivom za obilježje prekršaja iz članka 113. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. ZSPC, te po članku 293. stavak 2. ZSPC. Naime, iz Zapisnika o očevidu Policijske postaje Virovitica (kao i iz Situacijskog plana i Fotodokumentacije) razvidni su tragovi, vrijeme i mjesto prometne nesreće, osobine ceste, vremenski uvjeti i oštećenja na biciklu), a iz liječničkih nalaza razvidne su ozljede koje je zadobila okrivljenica. Sud je nakon okrivljeničinog iskaza i uvida u kompletan spis, odlučio da će se provesti vještačenje prometno-tehničke struke, ali je nakon naknadnog razmatranja ocijenio da se vještačenjem neće moći decidirano opovrgnuti okrivljeničina obrana da nije prijevoz tereta u vrećici uzrokovao njezin pad s bicikla, odnosno da se varijanta o kamenčiću kao uzroku pada neće moći isključiti kao mogućnost. Sud samo na konstataciji da je okrivljenica pala s bicikla, a bez materijalnih i personalnih (nema podataka o svjedocima koji bi eventualno bili očevidci okrivljeničinog pada) dokaza ne može Sud tek-tako proglasiti okrivljenicu krivom s činjeničnim optuženjem i pravnom kvalifikacijom kao u optuženju (izreci Obaveznog prekršajnog naloga) i Sudu i nije preostalo nego da ovdje u praksi primijeni jedinstveno i općeprihvaćeno načelo (princip) kazneno-procesnog prava in dubio pro reo, pa je konzekventnom primjenom članka 182. točka 3. PZ okrivljenica oslobođena od optužbe. Sud napominje da je u

posl.broj: Pp-1070/2024-4

rješavanju vezan za načelo identiteta optužbe i presude i ne može mijenjati kvalifikaciju (obilježja) prekršaja.

U Virovitici 27. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. OP, [adresa],

2. Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o.

Virovitica, T. Masaryka 3,

3. Policijska postaja Virovitica,

na broj: 211-07/24-4/23250,

4. Pismohrana.