REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1265/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TI, radi djela prekršaja iz čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/24-4/38977, URBROJ: 511-19-38-24-2 od dana 07.05.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 27. veljače 2025. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: TI, rođen **.**.1980. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1. da bi dana 13. ožujka 2024. u 22:00 sati u Dugom Selu, Antuna Mihanovića 2, bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila L3 marke Vespa, reg. oznake [registarska oznaka] ne bi u roku od 15 dana od dana isteka roka važenja prometne dozvole (dozvola istekla dana 24.07.2023.) istu produžio niti odjavio vozilo,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u pisanoj obrani naveo da je točno da je počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno, da doista nije produžio navedenu registraciju budući je bio na izdržavanju kazne zatvora u Remetincu, te je po izlasku prodao moped, o čemu posjeduje ugovor o kupoprodaji te je dostavio presliku istog, a novi vlasnik je obećao produžiti valjanost registracije odmah nakon potpisivanja ugovora, a u međuvremenu je saznao da je novi vlasnik napravio prijenos vlasništva i novu registraciju. Stoga je molio Sud da obustavi postupak jer zaista policija nije kod njega zatekla navedeno vozilo, a on ga je prodao u momentu utvrđivanja prekršaja.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, podnesak okrivljenika od 29.03.2024. i 02. 04. 2024. godine, zapisnik o odgodi ročišta od dana 04.09.2024. i podnesak okrivljenika od 06.02.2025. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.

Naime, okrivljeni je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da navedeno vozilo nije bilo u vrijeme počinjenja prekršaja u njegovom vlasništvu niti posjedu, što je dokumentirao kupoprodajnim ugovorom.

Stoga je sutkinja prihvatila obranu okrivljenika kojom poriče počinjenje prekršaja pa je temeljem u izreci citirane odredbe isti oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon protiv istog.

5. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.