Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/18995, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 18. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, 27. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i S rođene Ž, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 495,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 19. lipnja 2024. u 12:50 sati u [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir vikom i tučom, a na način, da je SL vičući psovao: "Jebem ti majku!", a potom mu zadao udarac zatvorenim dlanom ruke (šake) u predjelu usta i nosa,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/18995, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 18. srpnja 2024. protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 3. listopada 2024. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 19.06.2024. oko 13:00 sati sjedio u caffe baru "Rossonero" u [adresa] na terasi sa nekolicinom prijatelja te je ŽL nebrojeno puta prošao tom ulicom svojim motorom stvarajući nepodnošljivu buku, turiranjem i "pucanjem" s motorom, da nije, a nakon što mu je nekoliko puta rukama gestikulirali da prestane i da je pretjerao, prestajao te je uzeo stolicu i izašao na cestu kako bi ga zaustavio, a kada je stao isti ga je pitao šta hoćeš, ja on mu je rekao da prestane s tom bukom međutim on mu je na to odgovorio da odjebe, da mu je tada rekao da prestane i da ako još jednom prođe da će baciti stolicu na njega nakon čega je on parkirao motor pored lokala i pozvao policiju. Dodao je da nije istina da je vikao i psovao mu majku niti je istina da ga je udario, te da je imao kacigu na glavi ali ne preko glave kako bi trebalo nego samo nataknutu. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 26. veljače 2025. okrivljenik je u završnoj riječi izjavio, da nije točno da je narušavao javni red i mir niti vikom, a pogotovo ne tučom, već upravo suprotno, da je ŽL narušavao javni red i mir te uznemiravao cijelo selo svojim ponašanjem, a da ga je on samo upozorio na to, te da su u prilog tome i iskazi svjedoka te je predložio da sud donese odluku kojom će ga osloboditi od prekršajne odgovornosti.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ŽL, bolničku prijavu na ime ŽL, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i obavijest ser. broja: [serijski broj] i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika i ispitani su svjedoci ŽL, CL i NL.
3.1. Svjedok ŽL je izjavio, da se dana 19.06.2024. vratio iz noćne smjene, da se probudio oko 12:00 sati te se išao provozati motorom kroz selo, da je u jednom trenutku ispred objekta "Voks" i "Rossonero", između njih, na cesti vidio LL kako maše sa stolicom, da je stao i digao kacigu, a on ga je udario lijevom šakom u nos, da je stavio motor na nogicu i pozvao policiju, te da je naknadno saznao da ga je isti udario zbog buke koju proizvodi njegov motor.
Okrivljenik je stavio prigovor na iskaz svjedoka navodeći da je neistinit te da ga nikako nije mogao udariti lijevom rukom budući da mu je ista invalidna.
3.2. Svjedok CL je izjavio, da je dana 19. lipnja 2024. iza podneva sjedio u caffe baru Rosonero u [adresa] na terasi, da je za stolom do njega sjedio LL kojeg zna od ranije, a cestom u neposrednoj blizini te terase je nekoliko puta uzastopno prošao motociklom ŽL te s motorom turirao, pucao iz auspuha sa dodatnim uređajem koji proizvodi te glasne zvukove, da su svi bili iznervirani njegovim ponašanjem ali u jednom trenutku LL je ustao te uzeo stolicu i izašao na cestu kako bi ga zaustavio, da je SL stao te je vidio da se raspravljaju, a nakon kratkog vremena vratio se za stol. Dodao je da nije vidio da bi LL udario SL a imao je dobar pogled na mjesto događaja, te da ne može sa sigurnošću tvrditi što su jedan drugome govorili jer se nije čulo.
3.3. Svjedok NL je izjavio, da je dana 19. lipnja 2024. oko 12:30 sati bio na terasi caffe bara Rosonero, a pored terase cestom je nekoliko puta uzastopno motorom prošao ŽL kao i danima prije toga turirajući motorom, pucajući iz auspuha i ostalim glasnim zvukovima, da su svi bili iznervirani njegovim ponašanjem te se LL u jednom trenutku ustao, uzeo stolicu sa terase i stao na cestu kako bi ga zaustavio i rekao mu da prestane sa uznemiravanjem, da je SL stao i podigao vizir te su se kratko raspravljali te se SL okrenuo i otišao na kolni prilaz 10 do 15 m od tog mjesta a LL se vratio u lokal. Dodao je da nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između njih dvojice.
3.4.Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ŽL utvrđeno je da je isti iskazivao u bitnome isto kao i na raspravi od 3. listopada 2024.
3.6. Uvidom u bolničku prijavu na ime ŽL utvrđeno je da je isti 19. lipnja 2024. došao na prijem hitne medicinske pomoći te da mu je dijagnosticirano nagnječenje nosa, razderotina gornje usne unutarnjeg dijela te istegnuće vratnih mišića.
3.7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika utvrđeno je da je isti u bitnom iskazivao kao i na raspravi od 3. listopada 2024. osporavajući da bi udario SL.
4. Nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon saslušanja svjedoka Tonia Barinić i Dražena Šebalj, sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Naime, iskaz okrivljenika i saslušanih svjedoka iako ne u potpunosti isti, u bitnome potvrđuju jedan drugi, te je nesporno dokazano samo da je okrivljenik zaustavio SL na cesti te ušao s njim u razgovor međutim nije bilo moguće izvan sumnje dokazati da je okrivljenik vikao i psovao, a potom i udario šakom SL u predjelu usta i nosa. Sudac nije prihvatio iskaz svjedoka SL kao vjerodostojan jer je isti u suprotnosti sa iskazima ostalih svjedoka pa tako njegov iskaz da se samo išao provozati kroz selo protivan iskazima ostalih svjedoka koji su svi iskazali da je više puta prošao kroz ulicu odnosno centar sela te svojim motorom stvarao buku sa dodatnim uređajem koji proizvodi glasne zvukove. Isto tako navod svjedoka SL da ga je okrivljenik udario nije potkrepljen iskazima ostalih svjedoka dok iz prijave OŽB Vinkovci nije moguće sa sigurnošću utvrditi da su ozljede nastale u predmetnom događaju pošto se između ostalog navodi i ozljeda istegnuća vratnih mišića za koje je nemoguće povezati sa događajem kako ga je opisao navedeni svjedok.
Slijedom svega navedenog sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 27. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
