Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-996/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari tužiteljice BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Anita Juretić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ivančević i partneri, protiv tužene JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj P- 104/2024-8 od 4. rujna 2024., 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice BŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-104/2024-8 od 4. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog riješeno je:

''Smatra se da tužena nije pristala na povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.''

2. Navedeno rješenje žalbom pobija tužiteljica navodeći da je u ovom postupku povukla tužbu. Sud je 4. rujna 2024. donio rješenje kojim je utvrdio da se smatra da tužba nije povučena, jer da se tužena u roku od 15 dana nije izjasnila o tome pa se smatra da nije pristala. Protiv navedenog rješenja tužiteljica podnosi žalbu zbog bitnih odredbi Zakona o parničnom postupku. U spisu ne postoji dokaz da je tužena zaprimila obavijest suda o povlačenju tužbe. Činjenica da se tužena u roku od 15 dana nije izjasnila o povlačenju, ne može se tumačiti kao da nije dala pristanak na povlačenje tužbe. Odredbom čl. 193. st. 3. Zakona o parničnom postupku nije propisan rok od 15 dana za očitovanje o povlačenju tužbe, pa se tužena može očitovati i nakon isteka tog roka, jer se ne radi o prekluzivnom roku. Sud je ponovno trebao pozvati tuženu da se očituje. Predlaže se ukinuti osporavano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u istom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ukazuje žalba, a suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje se može ispitati.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi:

- da je tužiteljica nakon donošenja prvostupanjske odluke poslovni broj P-104/2024 od 2. srpnja 2024. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari

- da se tužena u roku od 15 dana od dana dostave obavijesti o povlačenju tužbe nije izjasnila o tome

- da se smatra da nije pristala na povlačenje

- da u ovom slučaju, kako tužena nije izričito pristala na povlačenje tužbe, sud ne može ukinuti svoju odluku i utvrditi da je tužba povučena u smislu odredbe čl. 193. st. 4. ZPP.

6. Temeljem čl. 193. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Tužba se uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava. Tužiteljica je nakon donošenja prvostupanjske odluke poslovni broj P-104/2024 od 2. srpnja 2024. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari podneskom od 17. srpnja 2024. Prvostupanjski sud je tuženoj dostavio obavijest da je tužiteljica nakon donošenja prvostupanjske odluke poslovni broj P-104/2024 od 2. srpnja 2024. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, uz upozorenje da se tužba uz izričiti pristanak tuženika, može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava. Tužena nije izričito pristala na povlačenje tužbe, pa je pravilno riješio prvostupanjski sud da ne može ukinuti svoju odluku i utvrditi da je tužba povučena.

7. Glede daljnjih žalbenih navoda tužiteljice, valja reći da je pregledom spisa utvrđeno da postoje potpisane dostavnice za dostavu pismena tuženoj, te je u e spisu za dostavu stavljena naznaka „uručeno“. Dostavnica je javna isprava koja služi kao dokaz o obavljenoj dostavi, pa se na nju odnose zakonske presumpcije o dokaznoj snazi javnih isprava propisane odredbama čl. 230. st. 1. i 2. ZPP-a, prema kojima javna isprava (isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu) i druge isprave koje su posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačene s javnim ispravama, dokazuju istinitost onoga što se u njima potvrđuje ili određuje. Prema tome se uz dostavnicu veže oboriva zakonska presumpcija istinitosti o činjenicama koje su u njoj utvrđene, tj. istinitosti njezina sadržaja, a tko tvrdi suprotno treba predložiti dokaze za utvrđivanje suprotnih činjenica, a što je u konkretnom slučaju izostalo.

8. Kako stoga nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, ovaj sud je odbio žalbu kao neosnovanu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrdio pobijano rješenje.

U Velikoj Gorici 27. veljače 2025.

Sudac

Vitomir Boić