REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: Pp-1327/2024 OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo prema članku 199. stavak 8., članka 286. stavak 12., kažnjivo prema članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), i članka 5. stavak 1., kažnjivo prema članku 28. stavak 1. točka 5. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 11/02., 122/02., 31/06. i 68/13.), pokrenutog prekršajnim nalogom Postaja prometne policije Pula broj: klasa: 211-07/24-1/9712, urbroj: 511-08-29-24-1, od 20.07.2024., 27.02.2025. godine, u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
MŠ, bez nadimka, od oca M i majke C rođene H, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1981. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 20.07.2024. u 04,20 sati na cesti A9 Plovanija (čvorište Umag D75/D510) – čvorište Rovinj (A8) – Pula (čvorište Pula D66), dionica Sveti Lovreč, stacionaža 39 km + vozila L3, upravljao osobnim automobilom marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka] prilikom vršenja nadzora vozača isti je:
1. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,67 g/kg, a što je prethodno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg
time je postupio protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 199. stavku 8. istog Zakona,
2. upravlja vozilom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, odnosno ukinuta temeljem rješenja 511-08-24/5-UP/I-54/2019 od stane PP Buzet s početkom mjere 27.07.2019.
time je postupio protivno članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 286. stavku 12. istog Zakona
3. nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u roku od 15 dana od datuma isteka (16.11.2023.)
time je postupio protivno članku 5. stavak 1. točka 3., kažnjivo prema članku 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici
te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
za prekršaj pod 3
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.230,00 (tisuću dvijesto trideset) eura.
Vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u postaji prometne policiji Pula-Pola od 20.07.2024. u 04,30 sati do 20.07.2024. u 10,05 sati, uračunat će se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa).
Dakle, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.190,18 (tisuću sto devedeset eura i osamnaest centi).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Postaja prometne policije Pula, dostavila je ovome sudu prekršajni nalog protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo prema članku 199. stavak 8., članka 286. stavak 12., kažnjivo prema članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 5. stavak 1., kažnjivo prema članku 28. stavak 1. točka 5. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da nije točno da je on upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola i u vrijeme kad mu je vozačka dozvola oduzeta istarskim y. Točno je da nije podnio zahtjev za osobnu iskaznicu iako mu je ista istekla. Napominje da u trenutku dolaska policije, on je sam sjedio pored motora koji je prethodno vozila osoba koja je došla taj motor kupiti od njega. On me je nazvao da se je motor razbio na istarskom y i on i njegov prijatelj CŠ došli su autom do tog mjesta. On je ostao pored motora, a oni su išli po kombi kako bi ga prevezli dalje. Došla je policija, hitna i vučna služba, oni su pogrešno zaključili da je on pao s motora, a što nije istina.
3. Proveden je dokaz saslušavanjem svjedoka policijskog službenika HŠ koji je iskazao da je postupao kao policijski službenik zbog dojave o prometnoj nesreći na istarskom y dana 20.07.2024. Zatekao je na zaustavnoj traci motocikl marke Honda i osobu koja leži kraj istoga. Utvrdio je da se radi o ČŠ. Prihvatio je alkotestiranje i utvrđeno je da je u alkoholiziranom stanju. Pričao je dosta nepovezano i nije se s njim mogla uspostaviti dobra komunikacija, sjeća se da je tamo bila i hitna. Provjerom u sustav MUP-a utvrdio je da mu je u to vrijeme bila oduzeta vozačka dozvola od strane Policijske postaje Buzet. Također je utvrdio da mu je istekla osobna iskaznica, a nije podnio zahtjev za novu. Ističe da na licu mjesta nije bila niti jedna osoba osim okrivljenika MŠ, policijskih službenika i hitne pomoći. Napominje da su oni došli na lice mjesta iz razloga što su drugi vozači zvali zbog prometne nesreće na y, odnosno da je neka osoba pala sa motocikla.
4. Provedeni su dokazi uvidom u zapisnik o prisutnosti alkohola, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju kao i prijavu Zavodu za hitnu medicinu istarske županije. Također je izvršen uvidu u evidenciju o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada kažnjavan.
5. Nije proveden dokaz ispitivanjem svjedoka SŠ iz razloga što je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, a pozvani svjedok se nije odazvao na ročište za dan 25. veljače 2025. iako je poziv uredno primio.
6. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Postupio je protivno članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg. Također je postupio protivno članku 286. stavak 12. istog Zakona kojim je popisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim je oduzeta vozačka dozvola vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Također je postupio protivno članku 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti osoba koja ne podnese zahtjev za izdavanje osobne iskaznice kojoj je istekao rok važenja.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da on nije upravljao motociklom nego osoba koja je došla isti kupiti od njega. Iz iskaza svjedoka policijskog službenika HŠ koji je sud u cijelosti prihvatio proizlazi da prilikom dolaska policijskih službenika nije bila niti jedna druga osoba na zaustavnoj traci istarskog y nego samo MŠ koji je ležao pored motocikla marke Honda, iz toga sud donosi zaključak da je upravo okrivljenik upravljao tim motociklom. Treba imati u vidu da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,57 g/kg te da je zapisnik o prisutnosti alkohola uredno potpisao. Da je okrivljenik upravljao motociklom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta policijski službenici utvrdili su u evidenciju MUP-a. Okrivljenik nije osporio da mu je osobna iskaznica istekla te da nije podnio zahtjev za novu.
8. Trebalo je s toga odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne primijenjen članak 37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u lošem imovnom stanju, te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom.
10. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
11. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč-Parenzo, uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što mu je vozačka dozvola oduzeta pa je izricanje zaštitne mjere bez predmetno.
13. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik MŠ dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
U Poreču-Parenzo, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac
mr. sc. Dragica Grujić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Okrivljeniku MŠ
2.Ovlaštenom tužitelju postaji prometne policije Pula
3. Spis
