Republika Hrvatska
Poslovni broj: P-2117/2023
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Marijane Zelić, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zadra, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 09933651854, zastupanog po gradonačelniku TO, protiv tuženice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženice, na ročištu određenom radi objave presude, 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos zakonskih zateznih kamata od 473,54 EUR koja na pojedine iznose teče od dana dospijeća pa do 30.06.2011.g po stopi od 14 % godišnje, a od 01.07.2011.g. pa do isplate po stopi od 12 % godišnje, a od 01.08.2015.g. pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju parnične troškove s zateznom kamatom počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate."
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa MO, [adresa] zaključio 28. ožujka 1994. Ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, predmet kojeg je bio stan u [adresa], površine 54,61 m2, koji se nalazi na pravom katu zgrade u [adresa], sagrađenoj na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je radi osiguranje navedene tražbine u zemljišnim knjigama dopustio upis založnog prava na predmetnoj nekretnini. MO da je predmetni stan prodao DO na temelju Ugovor o kupoprodaji zaključenog 21. listopada 1998. Nadalje, da je tuženica predmetni stan stekla na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog sa OO. Člankom 336. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. dalje ZOO) propisano je ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a odredbom članka 342. istog Zakona da je propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu dužan
Poslovni
ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi. Člankom 29. stavak 1. ZOO-a da je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze da pored glavnice duguje i zatezne kamate. Tuženica da dospijeća nije ispunila svoju obvezu.
2. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi da ne spori da je vlasnica stan i to na adresi [adresa], površine 54,61 m2 koji se nalazi na prvom katu zgrade sagrađene na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ističe prigovor zastare. Podredno spori i točnost obračuna zateznih kamata. Obračun zateznih kamata da nije dovoljan dokaz za utemeljenost tražbine odnosno tužbenog zahtjeva (članak 219. ZPP-a). Tužitelj da mora dostaviti dokumentaciju kojom dokazuje utemeljenost svog zahtjeva za obračun zateznih kamata, te dokazati je li tuženik uopće dužnik po računu, je li račun plaćen, je li plaćen sa zakašnjenjem, te je li obračun zateznih kamata pravilan (od dospijeća broja zakašnjenja, visina stope i slično). Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. 3. U dokaznom postupku sud je pročitao isprave priložene spisu i to: Ugovor broj 2621 (l.s. 4-6), Ugovor o kupoprodaji stana (l.s. 7-9), Ugovor o doživotnom uzdržavanju (l.s. 10-11), salda-konti kartica obveznika od 1. siječnja 2000. -7. rujna 2023. (l.s. 12-28), salda-konti kartica obveznika od 1. siječnja 2000. -7. rujna 2023. (l.s. 29-30).
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 473,54 EUR, dakle u iznosu koji ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, pa se radi o sporu male vrijednost, a sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP.)
6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja usmjeren prema tuženici radi naplate novčane tražbine u iznosu od 473,54 EUR na ime uglavničene zatezne kamate obračunate na dospjelu glavnicu otkupa stana koju je tuženica platila sa zakašnjenjem.
7. Među strankama nije sporno da je tuženica vlasnica stana na adresi [adresa], u površini 54,61 m2 koji se nalazi na pravom katu zgrade sagrađene na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
8. Među strankama nije sporno da je tuženica predmetni stan stekla na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog sa DO, a DO da je stekla kupnjom od MO, a MO da je stekao na temelju Ugovora broj 2621 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, zaključenog sa tužiteljem i to 28. ožujka 1994. (dalje Ugovor).
9. Čitanjem članka 2. Ugovor utvrđeno je da je cijena stana zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima iznosi 39.917,039 HRD, dok je odredbom članka 3. istog Ugovora, određeno je kako se kupac obvezuje u vremenu od 26 godina otplatiti cijenu stana u mjesečnim obrocima. Ukupni iznos svih obročnih otplata cijene stana na dan sklapanja ugovora iznosi 39.917,039 HRD, te se kupac obvezuje otplaćivati prodavatelju do 15.-og u mjesecu za svaki mjesec, počev od 1. srpnja 1995. iznos od 141,241 HRD ili 38,60 DEM.
10. Tuženica je istakla prigovor zastare utuženih kamata.
11. Čitanjem saldo-konti kartice obveznika na ime tuženice izdanu za razdoblje od 1. siječnja 2000. do 7. rujna 2023. utvrđeno je novčano potraživanje tužitelja prema tuženiku u ukupnom iznosu od 473,54 EUR na ime neplaćenih zateznih kamata od 31. prosinca 2001. do 31. prosinca 2020.
12. S obzirom kako je glavno potraživanje tužitelja prestalo ispunjenjem od strane tuženice, to se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 226. Zakon o
Poslovni obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 155/23. dalje ZOO.) koja uređuje zastaru povremenih potraživanja, u koje pripada i potraživanje kamata.
13. Naime, samostalna tražbina zateznih kamata kao sporedna povremena tražbina (nakon podmirenja glavne tražbine) dospijeva svakog dana u razdoblju od dospijeća glavne tražbine do njezina prestanka, te zastarijeva u roku od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.
14. U konkretnoj pravnoj stvari tužba je podnesena 8. rujna 2023., a tužitelj potražuje zateznu kamatu od 31. prosinca 2001. do 31. prosinca 2020., to znači kako je osnovan istaknuti prigovor zastare za potraživanje tužitelja od 31. prosinca 2001. do 30. lipnja 2020. budući je protekao trogodišnji zastarni rok iz članka 226. ZOO-a.
15. Prema odredbi članka 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoje zahtjeve ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Pravila o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka na koju se činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava (članak 221.a ZPP-a).
16. Tuženica je osporila visinu potraživanja tužitelja, a budući da tužitelj za potraživanje od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. u iznosu od 3,82 EUR nije dostavio dokaz kad je račun plaćen, je li plaćen sa zakašnjenjem, to ovaj sud nalazi neosnovanim navedeno potraživanje tužitelja.
17. S obzirom na navedeno odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je odlučeno kako glasi u izreci presude.
18. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tuženica kao stranka koja je u cijelosti uspjela u sporu nije podnijela zahtjev za naknadu istog.
U Zadru 27. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica
S u d a c
Marijana Zelić
Marko Baraka
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presude objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
Poslovni
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženici
