REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14141/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UZT, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: UZT, dj. UZT, kći U i R, djevojačko prezime majke A, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanka RH, školska sprema VSS, po zanimanju dipl.ekonomist, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, rastavljena, bez djece, nekažnjavana,

kriva je

što je 30. ožujka 2024., u 17,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] krećući se istočnim kolnikom Ulice Gordana Lederera , prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Servisne ceste Slavonske avenije, prošla je pored prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska i s vozilom je ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednji dio njenog vozila, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao UZ, kolnikom Servisne ceste Slavonske avenije u smjeru istoka, a u navedenom raskrižju zadržavao je smjer kretanja ravno kolnikom ceste s prednošću prolaska, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je okrivljenica, UZT,

dakle, izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom uslijed nepoštivanja pravila o prednosti prolaska,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici,

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem KLASA: 211- 07/24-4/55711 URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je dana 2. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana u žurnom postupku izjavila je da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret te je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 30.3.2024. u 17,00 sati upravljala kao vozač automobilom reg. [registarska oznaka] i to istočnim kolnikom Ulice Gordana Lederera prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Servisne ceste Slavnonske avenije uočila je prometni znak da ulazi u raskrižje s cestom s prednošću prolaska i izvršila je sve potrebne provjere i nije uočila automobil oštećenika ušla je u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u kojem trenutku je na prednji lijevi dio njenog vozila naletio vozač osobnog automobila splitske registracije koji se kretao kolnikom Servisne ceste Slavonske avenije te je u navedenom raskrižju kretao se kolnikom ceste s prednošću prolaska. Ona ga doista nije uočila pretpostavlja da je došao velikom brzinom jer je od siline udarca zadobila tjelesne ozljede i to vratne kralježnice i nosa, ne osporava zaključke policijskih službenika koji su izvršili očevid, ali dosita moli sud za maksimalno ublaženje novčane kazne s obzirom na njeno teško životno razdoblje okolnost da je nezaposlena i da ju u uzdržavanju pomažu njeni roditelji, a vozačka dozvola joj je neophodna upravo zbog roditelja da ih može voziti na redovne medicinske kontrole i terapije a i traži zaposlenje gdje je često upravo vozačka dozvola jedan od uvjeta zaposlenja.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u zapisnik o očevidu prometne nesreće, skicu mjesta događaja, liječničku dokumentaciju za okrivljenicu prema kojoj se utvrđuje da je ista zadobila tjelesne ozljede kao posljedice navedene prometne nesreće, te utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

6. Stoga je sudac okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja budući jenezaposlena pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 27. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, UZT, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje