REPUBLIKA HRVATSKA

P-3606/2022

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Boži Šitumu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Ljubičić – Vrdoljak iz Splita, protiv tuženika 8). TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vjekoslavu Bobanu, odvjetniku iz Splita, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 15. siječnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvj. vježbenika SU i zamjenika punomoćnika tuženika, odvj. vježbenika CU, dana 27. veljače. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] pa je slijedom toga ovlašten temeljem ove Presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Dužna je tužena TU u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 11.050,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja, tj. od 15. ožujka 2022. godine do isplate, po stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 13,12 EUR-a sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 16. siječnja 2019. godine prikazana je tužba radi utvrđenja prava vlasništva č. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina] u predmetu pod posl. brojem P-199/19., a podneskom od 18. siječnja 2019. godine dostavljena je ispravljena tužba i naznačeno da je predmetna nekretnina, č. zem. [katastarska čestica]., smještena u K. O. [katastarska općina].

2. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjel Sinj kao suvlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina] upisani tuženici od 1-8 te prednik tuženika pod 9 i 10, a to je VU pok. LU.

3. Predmetnu nekretninu tužitelj je da je stekao usmenim darovanjem od svog oca FU, koji da ju je stekao nasljeđivanjem iza smrti svoje majke ŽU, a zatim iza smrti svog oca LU. Predmetnu nekretninu tužitelj odnosno njegovi pravni prednici da koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina, a treće osobe da nemaju nikakvih drugih prava na predmetnoj nekretnini. Prednica tužitelja ŽU da je upisana u PL br. 24. u K. O. [katastarska općina] upravo na predmetnoj nekretnini.

4. Kako tužitelji nema podobnu ispravu za upis prava vlasništva na svoje ime, to je predmetnom tužbom zatraženo utvrđenje prava vlasništva za cijelo na predmetnoj nekretnini.

5. Rješenjem od dana 22. siječnja 2019. godine predmetni postupak je prekinut zbog smrti tuženog IU pok. U. Nakon što su njegovi nasljednici pozvani preuzeti postupak rješenjem od 10.travnja 2019. godine, pravomoćnim s danom 2.svibnja 2019. godine, postupak je nastavljen dana 17. listopada 2019. godine, pod brojem P-5210/19 na pripremnom ročištu. Na tom ročištu odlučeno je presudom zbog izostanka u odnosu na tužene ZU pok. LU, MU ud. T, LU i FU, kao i presudom na temelju priznanja u odnosu na tužene KU, PU i ČU.

6. Obzirom da je iz tijeka postupka proizišlo da su neki od tuženika osoba koje su doista odsutne i nepoznata boravišta, to im je rješenjem od dana 22. listopada 2022. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi Nene Vujević, odvj. u Sinju, te je objavljen i oglas u "Narodnim novinama" RH, s tim da je navedeno Rješenje stavljeno van snage u dijelu u kojem je obuhvaćena tužena TU i to dana 22. siječnja 2020.godine.

7. Podneskom pun. tužitelja od 16. prosinca 2019. godine došlo je do subjektivne preinake tužbe, na način da je umjesto tužene pod 8) TU, tužbom obuhvaćen njezin sin NU koji se usprotivio subjektivnoj preinaci. Novooznačeni tuženik navodi, da je predmetnu nekretninu stekao pravnim poslom i to Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, sklopljenim s majkom TU. Trenutkom stjecanja odnosno upisa suvlasničkog dijela svoje majke da ovaj tuženik, nije imao nikakvih saznanja o pravima tužitelja na stečenom, jer da je postupao s povjerenjem u zemljišne knjige.

8. Raspravnim rješenjem od 29. travnja 2021. godine nije dopuštena preinaka tužbe te je tuženoj pod. 8. Jeli TU, ostavljen rok za davanje odgovora na tužbu.

9. Tužena pod. 8, se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, posebno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije iz razloga što tužena pod. 8. nije upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetne nekretnine. Naime, ista navodi da je bila upisana u zemljišnu knjigu kao suvlasnik ali da je temeljem, Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, sada upisan njezin sin, NU. Nadalje ističe da je suvlasništvo iste, stekla temeljem ostavine iza RU, da tužitelj nije pošteni posjednik predmetne nekretnine te da ju je tužitelj više puta i zvao radi dogovora.

10. U dokaznom postupku pregledani su: Izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu 1230. Z. U. [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina]; prijepis poslovnog lista br. 24. u K. O. [katastarska općina], Rješenja o nasljeđivanju iza umrlih: VU pok. LU, ŽU pok. S ud. VU, UUR, AU pok. LU, ispravak Rješenja o nasljeđivanju iza umrle AU pok. LU. Obavljen je i očevid lica u svrhu identifikacije predmetne nekretnine, kojom prilikom su na licu mjesta saslušani svjedoci na okolnosti navoda iz tužbe. Saslušane su i stranke i to tužitelj i tužena TU, kao i tužitelji u svojstvu stranaka.

11. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, pod posl. br. Gž-817/2022, od 22. rujna 2022. godine, prihvaćena je žalba tužene pod. 8. TU, te je ukinuta ovosudska presuda od 15. ožujka 2022. godine, posl. br. P-5210/19, u dijelu pod. točkom I. izreke, kojom je u odnos na tuženicu TU, utvrđeno da je tužitelj vlasnik suvlasničkog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]. K.O. Vojnić 8. tuženice TU, kao i u odluci o trošku postupka. U navedenom dijelu je predmet vraćen na ponovno odlučivanje ovom sudu.

12. U daljnjem tijeku postupka saslušani su u svojstvu svjedoka ŠU, kao i otac tužitelja FU.

13. Nakon izvedenih dokaza, sud smatra da je činjenično stanje raspravljeno u mjeri dovoljnoj da se na tako utvrđenom činjeničnom stanju može donijeti na zakonu utemeljena odluka.

14. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom za cijelo, na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica]. Z. U. [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina], a sve temeljem dosjelosti.

15. Na temelju tako izvedenih dokaza, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženu 8. TU, nije osnovan.

16. U odnosu na istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije koji tužena pod 8., ističe tijekom postupka, sud je stava da je isti osnovan.

17. Naime, tužba u ovom predmetu je predana na sud 16. siječnja 2019. godine.

18. Povodom prijedloga tužitelja za zabilježbu spora, temeljem tužbe, spor je zabilježen u zemljišnoj knjizi, dok je odbijena zabilježba u pogledu GU, iz razloga što ista nije bila upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine u trenutku zaprimanja prijedloga. O navedenoj zabilježbi, zemljišnoknjižni sud je odlučio rješenjem ovoga suda, pod posl. br. Z- 36625/19, koji je zaprimljen na zemljišnoknjižni odjel 5. studenoga 2019. godine.

19. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da se NU, temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, upisao kao suvlasnik predmetne č. zem. [katastarska čestica]. Z. U. [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina], temeljem Rješenja ovoga suda pod posl. br. Z-27510/19, zaprimljenog 21. kolovoza 2019. godine, uz istovremeno uknjižbu brisanja istoga s imena tužene ad. 8.

20. Dakle, iz gore navedenih činjenica, razvidno je da je tužena bila upisana kao suvlasnik predmetne nekretnine u trenutku podnošenja tužbe, ali da je ista temeljem pravnog posla (Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju), a prije nego što je tužitelj zatražio zabilježbu spora u zemljišnoj knjizi, otuđila svoj suvlasnički dio predmetne nekretnine. S obzirom na navedeno, sud je stava da je osnovan prigovor tužene pod 8. o promašenoj pasivnoj legitimaciji, koji ista ističe u odgovoru na tužbu, kao i tijekom postupka.

21. Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV), člankom 119. propisano je da se vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja.

22. Člankom 44. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, dalje ZZK) propisano je da se upisuju se: kako bi učinile vidljivim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskoga prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i druge odnose i činjenice određene zakonom, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati, te kako bi se ostvarili pravni učinci koje zabilježba proizvodi prema odredbama ovoga ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenoga reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrane otuđenja ili opterećenja, obveze zahtijevanja brisanja hipoteke, pridržaja prvenstvenoga reda, zabilježbe određene prema pravilima o ovrsi i osiguranju i dr.).

23. Člankom 86. ZZK-a, određeno je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. Također je određeno da zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. ZPP- a. Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti, u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, sud je tuženiku priznao samo troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice i to samo one troškove koje je tuženik zahtijevao. Visina troškova odmjerena je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Tarife o nagradama i naknadi odvjetnika dalje u tekstu OT.

25. Naime, tuženiku je priznat trošak zastupanja na ročištu od 22.5.2020, u iznosu od 100 bodova, sastav podneska od 22.05.2020., u iznosu od 100 bodova, sastav podneska od 12.04.2021. u iznosu od 100 bodova, zastupanje na ročištu od 29.04.2021. godine, u iznosu od 100 bodova, odgovor na tužbu od 11.05.2021., u iznosu od 100 bodova, zastupanje na ročištima od 09.07.2021., 04.11.2021 u iznosu po 100 Bodova, sastavljanje žalbe od 25.03.2022., u iznosu od 125 bodova, zastupanja na ročištima od 21.03.2023., 10.09.2024., 05.12.2024., u iznos od po 100 bodova, sastav podneska 02.01.2025., u iznosu od 100 bodova, zastupanje na ročištu od 15.01.2025., u iznosu od 100 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2 EUR-a, uvećano za iznos PDV-a, sudsku pristojbu za žalbu od 53,09 EUR-a, ukupno daje iznos 3.365,29 EUR-a.

26. Međutim, tuženiku je valjalo gore navedeni trošak, s obzirom na uspjeh u parnici, dovesti u korelaciju s veličinom suvlasničkog dijela tužene pod 8), u odnosu na predmetnu nekretninu a imajući u vidu uspjeh tužitelja u ranijoj presudi u odnosu na ostale tuženike. S obzirom na navedeno, a posebno činjenicu da veličina suvlasničkog dijela tužene pod.8., u odnosu na cijelu predmetnu nekretninu, iznosi 0,0039%, tuženiku je valjalo priznati trošak od 13,12 EUR-a, kako je i navedeno točci II. izreke.

U Sinju, 27. veljača 2025. godine

S U D A C:

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Od Ljubičić & C, [adresa]

2. Odvjetnik Vjekoslav Boban, Split, Tršćanska 41