Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1790/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-4/77602, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 11. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 12. travnja 2024. u 12:41 sati u PU međimurskoj, Čakovec, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao vlasnik vozila N1, marke Volkswagen, reg. oznake ČK 518IE, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi firmi Team građenje d.o.o., koja je vlasnik vozila, na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/63864, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 28.03.2024. do 11.04.2024., do dana 12.04.2024., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, dana 12.03.2024. u 06,37 sati u Orehovici, Nikole Tesle 19, kada je počinjen prometni prekršaj,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22),
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/77602, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 11. rujna 2024. godine, temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik BA, proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište, te je dana 12.12.2024. zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Dana 14.11.2024. zaprimio je obavezni prekršajni nalog, Klasa 211-07/24-4/77602, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 11.09.2024., a vezano za ne dostavljanje podataka o vozaču koji je počinio prekršaj 12.03.2024. u 06:37 sati u Orehovici, ulicca Nikole Tesle 19, vozilom Volkswagen reg. oznake ČK 518IE, prema Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, Klasa: 211-07/24-8/63864, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 19.03.2024.
Kao odgovorna osoba u pravnoj osobi firmi TEAM GRAĐENJE d.o.o., prema navedenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, dana 27.03.2024. putem koda, opcija c), preko web stranice prijavio je podatke o vozaču. Obzirom da na navedenoj stranici nije dobio nikakvu potvrdu da su podaci predani, napravio je snimku ekrana kako bi imao bar nekakvu potvrdu. Nakon primitka Obaveznog prekršajnog naloga ponovo je pokušao upisati navedeni kod, međutim, dobio je poruku da je navedeni kod pogrešan. Navedeni kod bi morao ostati ispravan sve do konačnog rješavanja prerkšaja kako bi se upis mogao provjeriti.
U prilogu prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljenik je dostavio:
- Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, od dana 19.03.2024 – kopija
- podatke o vozaču
- snimku ekrana kao potvrdu da je dostavio tražene podatke
te predlaže da sudu u navedenu dokumentaciju izvrši uvid.
Okrivljenik nadalje predlaže da sud od Ministarstva unutarnjih poslova zatraži pisano očitovanje o snimci ekrana koja je priložena kao dokaz i na kojoj je jasno naznačeno „Poslan obrazac o vozaču“.
Ukoliko tužitelj ne dostavi očitovanje i ne prizna vlastitu pogrešku, okrivljenik predlaže provođenje informatičkog vještačenja radi dokazivanja vjerodostojnosti snimke ekrana i radi dokazivanja da je doista poslao podatke o vozaču kako i piše na snimci ekrana.
Okrivljenik predlaže da sud donese presudu kojom se okrivljenika oslobađa optužbe.
4. Sud je od PUM, PPP Čakovec zatražio očitovanje na pisanu obranu okrivljenika, te je dana 23.12.2024. dostavljen podnesak tužitelja sa službenom zabilješkom od 19.12.2024. godine.
5. Dana 04.02.2025. zaprimljena je dopuna pisane obrane okrivljenika u kojoj navodi da priznaje da je pogriješio što je smatrao da je dostavio podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom putem e-prekrsaji.mup.hr. Okrivljenik zaista nije računao sa time da sustav neće funkcionirati, te zbog toga nije predao podatke u propisanom roku. Priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Kaje se što je počinio prekršaj i obećaje da ubudće neće činiti nikakve prekršaje, te predlaže da sud ublaži sankciju.
5.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac Podaci o vozaču str. 4 spisa, ispis „Detalji prekršaja“ str. 5 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traće se str. 9-10 spisa, povratnicu/dostavnicu str. 11 spisa, sudski registar – Podaci o poslovnom subjektu str. 12-13 spisa, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 14-15 spisa, očitovanje str. 19 spisa, te službenu zabilješku str. 20 spisa.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, time da je u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Okrivljenik je u obrani priznao da PU međimurskoj u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti kao odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, kada je istim vozilom počinjen prekršaj, pa je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te je prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnih sankcija, posebno kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb, kao i objektivne okolnosti po kojima je prekršaj počinjen. Radi svega naprijed navedenog sud je zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da okrivljenik neće činiti takve i slične prekršaje ubuduće.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 27. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
Dražen Bence
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
