REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-565/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja ZAŠTITA-ATEST d.o.o., Zagreb, Bani 75, OIB: 72702911449, kojeg zastupa Anja Juršetić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu JURŠETIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, Lovinčićeva 3, protiv tuženika Geo Power Energy Development d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 34A, OIB: 98303218954, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Šoljić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Planinić, Šoljić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Tkalčićeva 73 A, radi isplate iznosa od 12.940,37 EUR, zaključene dana 16. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude, 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: sudski predmet: Ovrv-98834/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1411/2023 kojeg je 18. siječnja 2024. donio javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 12.940,37 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 30. listopada 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te u dijelu kojim mu je naloženo namiriti nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 354,25 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 18. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva povećanjem istog za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 165,90 EUR od 16. listopada 2022.,

- 829,52 EUR od 16. listopada 2022.,

- 165,90 EUR od 16. studenog 2022.,

- 829,52 EUR od 16. studenog 2022.,

- 165,90 EUR od 16. prosinca 2022.,

- 829,52 EUR od 16. prosinca 2022.,

- 165,90 EUR od 16. siječnja 2023.,

- 829,52 EUR od 16. siječnja 2023.,

- 165,90 EUR od 16. veljače 2023.,

- 829,51 EUR od 16. veljače 2023.,

- 165,90 EUR od 16. ožujka 2023.,

- 829,51 EUR od 16. ožujka 2023.,

- 165,90 EUR od 16. travnja 2023.,

- 829,51 EUR od 16. travnja 2023.,

- 165,90 EUR od 14. svibnja 2023.,

- 829,51 EUR od 14. svibnja 2023.,

- 165,90 EUR od 16. lipnja 2023.,

- 829,51 EUR od 16. lipnja 2023.,

- 165,90 EUR od 16. srpnja 2023.,

- 829,51 EUR od 31. srpnja 2023.,

- 165,90 EUR od 16. kolovoza 2023.,

- 829,51 EUR od 31. kolovoza 2023.,

- 165,90 EUR od 16. rujna 2023.,

- 829,51 EUR od 1. listopada 2023.,

- 165,90 EUR od 16. listopada 2023.,

- 829,51 EUR od 31. listopada 2023.

pa do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 979,25 EUR.

IV. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, donio je 18. siječnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet: Ovrv-98834/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1411/2023 radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 12.940,37 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 30. listopada 2023. do dana plaćanja te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 354,25 EUR, sve s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv gore navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-565/2024 od 27. svibnja 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik prigovorom, koji se sada smatra odgovorom na tužbu (list 18. – 21. spisa) u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi te prvenstveno ističe da izvadak iz poslovnih knjiga temeljem kojeg je doneseno rješenje o ovrsi ne predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona. Tuženik navodi i kako uvidom u priloženu obavijest o dospjelim obvezama nije moguće utvrditi identitet tražbine zbog koje je izdano predmetno rješenje o ovrsi te da nema nikakvo dugovanje prema tužitelju.

4. Tužitelj se podneskom od 3. srpnja 2024. (list 40. – 88. spisa) očitovao na navode iz odgovora na tužbu te je dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev. U cijelosti osporava sve tuženikove navode budući da su isti neosnovani u cijelosti. Ističe u bitnome da je tužitelj je trgovačko društvo koje se bavi pružanjem usluga iz područja zaštite na radu, zaštite od požara, zaštite okoliša, zaštite od buke, energetski pregledi i certificiranja, termovizijski pregledi, kao i stručni konzalting iz svih područja koje tužitelj pokriva svojim uslugama. Napominje da su tužitelj i tuženik i od ranije u poslovnom odnosu, točnije tužitelj je pružao tuženiku usluge obavljanja poslova zaštite na radu i obavljanja poslova zaštite od požara sukladno ranijim ugovorima te mu je tuženik kroz 2022. godinu također bio dužan u iznosu od 56.125,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje potraživanje je po odvjetničkoj opomeni podmirio, a iz čega je vidljivo da poslovni odnos stranaka postoji od ranije, no da je tuženik i od ranije imao modus operandi zakašnjelog ispunjenja obveza, odnosno izbjegavanja podmirenja svojih ugovornih obveza. Tužitelj i tuženik sklopili su 30. lipnja 2021. Ugovor o obavljanju poslova zaštite na radu broj 50-2021-23 predmet kojeg je obavljanje poslova zaštite na radu i obavljanje poslova zaštite od požara. Predmetnim Ugovorom tuženik je na temelju Zakona o zaštiti na radu i Zakona o zaštiti od požara povjerio obavljanje poslova zaštite na radu i zaštite od požara tužitelju, točnije tim je Ugovorom tužitelj preuzeo obvezu i odgovornost obavljanja poslova stručnjaka zaštite na radu sukladno čl. 20. st. 2., u vezi s čl. 21. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine, broj: 71/14, 118/14, 154/14 , 94/18, 96/18). Tužitelj je sa svoje strane, kao ovlaštena osoba, odredio EJ kao stručnjaka zaštite na radu koji je obavljao sve poslove zaštite na radu sukladno Ugovoru sklopljenom s tuženikom, a u komunikaciji vezano uz ispunjavanje obveza iz Ugovora je bio s djelatnikom tuženika DJ. Sukladno članku 12. Ugovora, tuženik se obvezao tužitelju plaćati mjesečnu naknadu za obavljanje poslova iz čl. 4. Ugovora u iznosu od 5.000,00 kn, uvećano za pripadajući PDV, na temelju ispostavljenog računa tužitelja. Ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme, počevši od 1. srpnja 2021., a u utuženom razdoblju nije prestao ni na koji način. Istog dana, odnosno 30. lipnja 2021. stranke su sklopile i Ugovor o obavljanju poslova posredovanja u gospodarenju otpadom 90-2021-01, predmet kojeg je obavljanje poslova posredovanja u gospodarenju otpadom na osnovi Zakona o gospodarenju otpadom te njegovim provedbenim propisima. Prema predmetnom Ugovoru, tuženik je kao naručitelj povjerio tužitelju kao izvoditelju obavljanje poslova iz područja gospodarenja otpadom. Prema članku 8. Ugovora, tuženik se obvezao tužitelju plaćati mjesečnu naknadu za obavljanje poslova iz čl. 3. Ugovora u iznosu od 1.000,00 kn uvećano za PDV, na temelju ispostavljenog računa tužitelja. Ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme, počevši od 1. srpnja 2021., a u utuženom razdoblju nije prestao ni na koji način. Tužitelj ističe kako je u utuženom razdoblju uredno pružao usluge tuženiku ugovorene predmetnim ugovorima odnosno usluge zaštite na radu i gospodarenjem otpadom, a tuženik nikada nije izjavio prigovor na odrađene usluge. Tužitelj je tuženiku u utuženom razdoblju uredno izdavao račune, koje tuženik u rokovima njihovih dospijeća nije podmirio niti ih je ikada osporio. Zaključno, tužitelj ukazuje kako su tuženikovi navodi paušalni i usmjereni na odugovlačenje naplate osnovanog potraživanja tužitelja prema tuženiku.

5. Gore navedenim podneskom tužitelj je konačno postavio tužbeni zahtjev na način da na pojedinačno navedene iznose glavnice potražuje zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do dana plaćanja, a što se u smislu odredbe čl. 191. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) smatra preinakom tužbe, budući da prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje na ukupan iznos glavnice (12.940,37 EUR) zakonsku zateznu kamatu od 30. listopada 2023. do isplate. Tuženik se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi, a nije se prije toga protivio preinaci pa je u smislu odredbe čl. 190. ZPP-a odlučeno kao u t. I. izreke rješenja.

6. Nadalje, podneskom od 29. kolovoza 2024. (list 89. - 92. spisa) tužitelj je predložio sudu odrediti prethodnu mjeru temeljem odredbe čl. 501.a ZPP-a, a o kojem prijedlogu je ovaj sud odlučio rješenjem od 4. veljače 2025. odredivši predloženu prethodnu mjeru.

7. U daljnjem tijeku postupka stranke su ostale kod navoda iznesenih u tužbi odnosno odgovoru na tužbu.

8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid te pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu i to: obavijest o dospjelim obavezama (list 7. – 8. spisa), račun br. 2626/POSL2/1 (list 9. – 10. spisa), potvrda o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (list 11. spisa), obavijest (list 12. – 13. spisa), račun br. 52/POSLO2/1 (list 14. – 15. spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika (list 16. – 17. spisa), preslika odvjetničke opomene od 27. rujna 2022. s izvodom iz poslovnih knjiga za dužnika Geo Power Energy Development d.o.o. od 08. rujna 2022. (list 47. – 50. spisa), Ugovor o obavljanju poslova zaštite na radu broj 50-2021-23 (list 51. – 54. spisa), Ugovor o obavljanju poslova posredovanja u gospodarenju otpadom 90-2021-01 (list 55. – 56. spisa), izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 57. – 62. spisa) i račune broj 201/P1/1 od 31. siječnja 2023. (list 63. spisa), 3567/P1/1 od 30. rujna 2023. (list 64. spisa), 4730/P1/1 od 27. prosinca 2022. (list 65. spisa), 2333/P1/1 od 30. lipnja 2023. (list 66. spisa), 2350/P1/1 od 30. lipnja 2023. (list 67. spisa), 3100/P1/1 od 31. kolovoza 2023. (list 68. spisa), 2759/P1/1 od 31. srpnja 2023. (list 69. spisa), 3550/P1/1 od 30. rujna 2023. (list 70. spisa), 643/P1/1 od 28. veljače 2023. (list 71. spisa), 3117/P1/1 od 31. kolovoza 2023. (list 72. spisa), 2776/P1/1 od 31. srpnja 2023. (list 73. spisa), 218/P1/1 od 31. siječnja 2023. (list 74. spisa),1064/P1/1 od 31. ožujka 2023. (list 75. spisa), 660/P1/1 od 28. veljače 2023. (list 76. spisa), 1463/P1/1 od 27. travnja 2023. (list 77. spisa)1081/P1/1 od 31. ožujka 2023. (list 78. spisa), 1480/P1/1 od 27. travnja 2023. (list 79. spisa), 1918/P1/1 od 31. svibnja 2023. (list 80. spisa), 3442/P1/1 od 30. rujna 2022. (list 81. spisa),1935/P1/1 od 31. svibnja 2023. (list 82. spisa), 3894/P1/1 od 31. listopada 2022. (list 83. spisa), 3911/P1/1 od 31. listopada 2022. (list 84. spisa), 4713/P1/1 od 27. prosinca 2022. (list 85. spisa), 4309/P1/1 od 30. studenoga 2022. (list 86. spisa), 4326/P1/1 od 30. studenoga 2022. (list 87. spisa) i 3460/P1/1 od 30. rujna 2022. (list 88. spisa).

9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a konačno postavljeni tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim u cijelosti.

10. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatom iznosa od 12.940,37 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po pojedinim računima od dospijeća do dana plaćanja, a koji iznos tužitelj potražuje temeljem Ugovora o obavljanju poslova zaštite na radu broj 50-2021-23 (list 51. – 54. spisa) i Ugovora o obavljanju poslova posredovanja u gospodarenju otpadom 90-2021-01 (list 55. – 56. spisa) sklopljenog s tuženikom.

11. Između stranka su sporne osnova i visina utuženog potraživanja.

12. Prvotno valja naglasiti da tuženikovi prigovori glede postojanja formalnih nedostataka isprave na temelju koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi nisu od utjecaja za rješenje ovog spora budući da se predmetni postupak vodi prema pravilima parničnog postupka. Bez obzira na navedeno, predmetno je rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave propisane odredbom čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ).

13. U odnosu na tuženikovo osporavanje postojanja poslovnog odnosa s tužiteljem temeljem Ugovora o obavljanju poslova zaštite na radu broj 50-2021-23 (list 51. – 54. spisa) i Ugovora o obavljanju poslova posredovanja u gospodarenju otpadom 90-2021- 01 (list 55. – 56. spisa) valja naglasiti kako je iz Ugovora o obavljanju poslova zaštite na radu broj 50-2021-23 (list 51. – 54. spisa) razvidno, između ostaloga, da je isti sklopljen 30. lipnja 2021. između ovdje tuženika kao naručitelja i ovdje tužitelja kao izvoditelja, da je predmet Ugovora obavljanje poslova zaštite na radu, da je isti sklopljen na neodređeno vrijeme te da stupa na snagu 1. srpnja 2021. Nadalje, odredbom čl. 12. stranke su utvrdite da se naručitelj obvezuje plaćati izvoditelju mjesečnu naknadu za obavljanje poslova iz čl. 4. tog Ugovora u iznosu od 5.000,00 kn uvećano za pripadajući PDV, da se naručitelj obvezao plaćati mjesečnu naknadu izvoditelju na temelju ispostavljenog računa izvoditelja, a koji se račun ispostavlja svakog zadnjeg radnog dana u mjesecu te da je rok plaćanja 30 dana. Razvidno je i da isti sadrži pečat naručitelja odnosno tuženika te da je u rubrici potpis tiskanim slovima naveden LJ te da sadrži nečitak potpis.

14. Nadalje, uvidom u Ugovor o obavljanju poslova posredovanja u gospodarenju otpadom 90-2021-01 (list 55. – 56. spisa) razvidno je, između ostaloga, da je isti sklopljen 30. lipnja 2021. između ovdje tuženika kao naručitelja i ovdje tužitelja kao izvoditelja, da je predmet Ugovora obavljanje poslova posredovanja u gospodarenju otpadom, da je isti sklopljen na neodređeno vrijeme te da stupa na snagu 1. srpnja 2021. Nadalje, odredbom čl. 8. stranke su utvrdite da se naručitelj obvezuje plaćati izvoditelju mjesečnu naknadu za obavljanje poslova iz čl. 3. tog Ugovora u iznosu od 1.000,00 kn uvećano za pripadajući PDV, da se naručitelj obvezao plaćati mjesečnu naknadu izvoditelju na temelju ispostavljenog računa izvoditelja, a koji se račun ispostavlja svakog zadnjeg radnog dana u mjesecu te da je rok plaćanja 15 dana. Razvidno je i da isti sadrži pečat naručitelja odnosno tuženika te da je u rubrici potpis tiskanim slovima naveden LJ te da sadrži nečitak potpis.

15. Valja naglasiti da tuženik nije postupio po pozivu ovog suda od 4. listopada 2024. (list 93. - 95. spisa) kojim je pozvan da u roku od 15 dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za utuženi račun uz upozorenje da će se, ukoliko ne postupi po gore navedenom pozivu u naznačenom roku, smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po istom (čl. 221.b st. 4. ZPP- a).

16. Odredbom čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO) propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Osim navedenog, prema odredbi čl. 221.b st. 1. ZPP-a ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno. Navedenom odredbom uvedena je oboriva presumpcija u korist tužitelja pa je teret dokazivanja da tražbina ne postoji prebačen na tuženika.

17. Dakle, u konkretnom se slučaju smatra da je tuženik iskoristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune čime je priznao dug na posredan način, odnosno priznao je da je tužitelj izvršio usluge kako su specificirani u istima.

18. Slijedom navedenog, ovaj sud ocijenio je neosnovanim tuženikovo osporavanje postojanja predmetnog poslovnog odnosa.

19. Nadalje, u odnosu na osporenu visinu utuženog potraživanja, sud je uvidom u Obavijest o dospjelim obavezama odnosno otvorene stavke tužitelja na dan 30. listopada 2023. (list 7. – 8. spisa) utvrdio da tužitelj ima evidentirano potraživanje prema tuženiku u iznosu od 12.940,37 EUR prema računima navedenim prema broju, datumu, datumu valute i iznosu, a koji računi prileže spisu (list 63. – 88. spisa).

20. Iz utuženih računa (list 63. – 88. spisa) razvidno je, između ostaloga, da su isti izdani od strane tužitelja tuženiku po gore navedenim ugovorima u razdoblju od 30. rujna 2022. do 30. listopada 2023. te da iznosi pojedinih računa odgovaraju utuženim iznosima.

21. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog suda tužitelj je svoju obvezu prema tuženiku u cijelosti izvršio dok tuženik svoju nije, odnosno nije platio ugovorenu cijenu to jest nije izvršio svoju obvezu isplate naknade, pa je ovaj sud našao tužbeni zahtjev osnovanim slijedom čega je temeljem Ugovora o obavljanju poslova zaštite na radu broj 50-2021-23 i Ugovora o obavljanju poslova posredovanja u gospodarenju otpadom 90-2021-01, odredbe čl. 9. ZOO-a te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP- a presudio kao u t. I. izreke.

22. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati iz t. I. izreke presude temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Ovdje treba navesti da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 114/22) te je čl. 2. predmetnog Zakona izmijenjen članak 29. st. 2. na način da isti određuje da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za pet postotnih poena. Nadalje, 30. prosinca 2023. na snazi je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23; dalje: ZID ZOO) kojim je u čl. 1. izmijenjen dotadašnji čl. 29. st. 2. na način da isti određuje da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Sukladno čl. 1. st. 4. ZID ZOO-a, referentna stopa iz st. 2. tog članka je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka. Budući da sud po službenoj dužnosti pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava, valjalo je pravilnom primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a odlučiti kao u t. I. izreke.

23. U odnosu na ovršni trošak, održane su na snazi i odredbe naloga o isplati nastalog troška ovršnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR s obračunatim PDV-om - čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22), u dijelu koji se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 91,75 EUR s obračunatim PDV-om - čl. 7. st. 2. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22) te u dijelu koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR Tbr. 11. t. 1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023; dalje: OT). Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. I. izreke presude.

24. Odluku o parničnim troškovima iz t. II., III. i IV. izreke rješenja sud je donio primjenom odredaba čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

25. Tužitelju je priznat zatraženi trošak i to za: sastav podneska od 3. srpnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) što uvećano za 25% PDV ukupno iznosi 250,00 EUR (Tbr. 46. OT-a), za sastav podneska od 30. kolovoza 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) što uvećano za 25% PDV ukupno iznosi 250,00 EUR (Tbr. 46. OT-a), za zastupanje na ročištu 16. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a) što uvećano za 25% PDV ukupno iznosi 250,00 EUR (Tbr. 46. OT- a). Dakle, tužitelju je priznat zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke rješenja. Tužitelju nije posebno dosuđen zatraženi trošak ovršnog postupka jer je isti tužitelju priznat održavanjem na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi i za taj dio.

26. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak "sudske pristojbe" u iznosu od 500,00 EUR s obzirom da tako postavljen zahtjev nije u skladu s odredbom čl. 164. st. 2. ZPP-a, to jest isti nije određeno postavljen u pogledu samog zahtjeva odnosno iz istog nije razvidno za koju odluku tužitelj predmetnu pristojbu potražuje. Isto tako, tužitelju nije priznat zatraženi trošak za pristup na ročište za objavu presude jer tužitelj na isto nije pritupio. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. III. izreke rješenja.

27. Odluku o parničnom trošku iz t. IV. izreke rješenja sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu.

Zagreb, 27. veljače 2025.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.