Poslovni broj: Pp-1799/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KB, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 27. studenog 2024. temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. veljače 2025,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenog KB, rođenog **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23- 03/7747, Urbroj: 251-10-73/98-24-4 od 27. studenog 2024. okrivljeni HB, je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se novčana kazna umanji. Okrivljenik u prigovoru ističe da je dana 24. ožujka 2023. u jutarnjim satima upravljao vozilom koje je tada koristio kako bi preuzeo dječju sjedalicu u ugostiteljskom objektu Vip Maka Caffe Miramarska cesta 36, a koju mu je supruga neto prije ostavila tamo. S obzirom da nije bio u mogućnosti pronaći parking u blizini navedenog ugostiteljskog objekta koji se nalazi na prethodno navedenoj adresi, a kretao je s djetetom na put zaustavio je vozilo u blizini pješačkog prijelaza na lokaciji Miramarska cesta 34, kako bi istrčao na nekoliko minuta u naveden ugostiteljski objekt i preuzeo navedenu sjedalicu. Kako se radilo o kratkom zaustavljanju vozila u trajanju od nekoliko minuta te s obzirom na to da vozilo nije bilo zaustavljeno na pješačkom prijelazu, niti na neki drugi način ometalo promet vozila ili priječilo pješaka te da je vozilo zaustavljeno bez namjere počinjenja prekršaja molio je da ga se izuzme od plaćanja novčane kazne.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog sa prilozima od str. 8. do 15. spisa i prekršajne evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenog može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
4. Naime, okrivljeni priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, ali opisanom radnjom nije nikoga ugrozio niti doveo u opasnost te je takvo njegovo postupanje trajalo 1 do 2 minute prema fotografijama sa str. 15. spisa, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa se prema postupanju okrivljenog i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 27. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.
