Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: 32 UsI-5133/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Ljerke Perica, u upravnom sporu tužitelja DB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], LB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], SB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ĐB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], DBB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], AB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i RB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja, OIB 49508397045, Zagreb, Donje Svetice 38, radi odluke o prigovoru podnesenom protiv Odluke o odabranim osnovnim školama koje će sudjelovati u eksperimentalnom programu "Osnovna škola kao cjelodnevna škola – Uravnotežen, pravedan, učinkovit i održiv sustav odgoja i obrazovanja", 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja, KLASA: UP/I-602-02/23-05/00004, URBROJ: 533-09-23-0002 od 19. rujna 2023.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-602-02/23-05/00004, URBROJ: 533-09-23-0002 od 19. rujna 2023. odbijen je prigovor tužitelja podnesen protiv tuženikove Odluke o odabranim školama koje će sudjelovati u Eksperimentalnom programu «Osnovna škola kao cjelodnevna škola – Uravnotežen, pravedan, učinkovit i održiv sustav odgoja i obrazovanja» KLASA: 602-02/23- 09/00181, URBROJ: 533-05-23-0005 (dalje: Odluka) od 22. svibnja 2023., a kojom Odlukom je, na temelju Javnog poziva od 22. ožujka 2023., prihvaćena prijava Osnovne škole Novi Marof na navedeni eksperimentalni program cjelodnevne škole.
2. Tužitelji su, kao roditelji učenika Osnovne škole Novi Marof u [adresa] te u područnih škola u [adresa] i [adresa] (dalje: škola), u tužbi i tijekom spora osporili zakonitost rješenja tuženika u bitnom uz argumentaciju da je tuženik rješenjem utvrdio samo da je zadovoljena formalna procedura prijave škole na javni natječaj, bez utvrđivanja je li u procesu donošenja odluke škole o prijavi na javni natječaj bilo nepravilnosti, a na koje ukazuju tužitelji. Tužitelji smatra ju da je prijava škole i pripadajuća dokumentacija manjkava i nevjerodostojna te iznose, po njihovom mišljenju, nepravilnosti u postupanju škole koje je prethodilo prijavi na natječaj. Smatraju da je škola poduzimala radnje netransparentno, nezakonito, protivno statutu škole te da se radilo o malverzacijama. Ističu da su na dva glasanja Vijeća roditelja roditelji većinom glasova glasali protiv prijave škole na Eksperimentalni program te da su Učiteljsko i Radničko vijeće škole također velikom većinom glasovali protiv prijave škole na program.
Smatraju da na strani škole nisu bili ostvareni uvjeti za provođenje eksperimentalnog programa (prvenstveno u pogledu prostornih kapaciteta, broja nastavnika, tehničkih uvjeta) te da se škola nije vodila interesima djece prilikom prijave. Smatraju da je eksperimentalni program nedorečen, manjkav i nepripremljen. Budući da je riječ o eksperimentalnom programu, smatraju da su za sudjelovanje djece u istome roditelji morali dati suglasnost. Smatraju da je tuženik bio dužan pokrenuti inspekcijski nadzor nad školom na temelju prigovora roditelja. Smatraju da su im opisanim postupanjem škole i prijavom na natječaj bez suglasnosti roditelja povrijeđena prava koja proizlaze iz Ustava Republike Hrvatske, Zakona o odgoju i obrazovanju i Opće deklaracije o ljudskim pravima.
Tužitelji su na ročištu održanom 12. veljače 2025. naveli da je odlučna činjenica ta da roditelji djece tijekom cijelog procesa nisu saslušani i nije im dano pravo glasa. Tužitelji zahtijevaju poništavanje rješenja tuženika.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je u cijelosti ostao kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Dodatno je obrazložio da je u Eksperimentalnom programu propisan eksperimentalni Nastavni plan, kojeg također čine obvezni i izborni predmeti, međupredmetne teme kao i njihov godišnji broj nastavnih sati i raspored po razredima. Taj se Nastavni plan razlikuje od Nastavnog plana u ostalim osnovnim školama u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 66/19) koje nisu u projektu Eksperimentalnoga programa, ali se sastoji od zakonski propisanih elemenata: obveznih i izbornih predmeta.
4. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, čime je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje ZUS).
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao u sudski spis i spis tuženika.
6. Iz sadržaja tužbe i navoda tužitelja iznesenih tijekom spora proizlazi da tužitelji faktično osporavaju zakonitost postupanja same škole prethodno i prilikom podnošenja prijave na predmetni eksperimentalni program te, slijedom toga, smatraju da je iz istih razloga nezakonita i odluka tuženika.
7. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
8. Iz obrazloženja osporavanog rješenja vezano za samu odluku o odabiru škole proizlazi da je tijekom upravnog postupka utvrđeno da prijava Osnovne škole [adresa] ispunjava uvjete provedenog javnog poziva te da je stoga škola Odlukom o odabranim osnovnim školama koje će sudjelovati u Eksperimentalnom programu „Osnovna škola kao cjelodnevna škola Uravnotežen, pravedan, učinkovit i održiv sustav odgoja i obrazovanja" (KLASA: 602-02/23-09/00181. URBROJ: 533-05-23- 0005) od 22. svibnja 2023. izabrana kao jedna od osnovnih škola koje će sudjelovati u navedenom Eksperimentalnom programu.
Obrazloženo je da su se na javni poziv mogle javiti osnovne škole koje već imaju jednosmjenski rad ili će ga moći osigurati te je bilo potrebno prijavi priložiti slijedeću dokumentaciju: suglasnost osnivača škole za sudjelovanje u Eksperimentalnom programu, suglasnost školskog odbora za sudjelovanje u Eksperimentalnom programu, izjavu ravnatelja o radu škole u skladu s točkom 4.I. javnog poziva, i motivacijsko pismo za sudjelovanje u Eksperimentalnom programu. Utvrđeno je da je predmetna škola dostavila potpunu prijavu na javni poziv, da je priložila svu potrebnu dokumentaciju te da je ista vjerodostojna.
9. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da se tuženik očitovao na i na sve druge navode iz prigovora kako slijedi.
9.1. Vezano za navod o tome da je odluka nezakonita jer je bilo potrebno ishoditi suglasnost roditelja učenika za sudjelovanje Škole u Eksperimentalnom programu, tuženik je obrazložio da u skladu s člankom 135. stavkom 3. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (Narodne novine broj: 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 94/13, 136/14, 152/14, 7/17, 68/18, 98/19 i 151/22, dalje Zakon), roditelj učenika ima pravo i obvezu biti upoznat sa svim sadržajima obuhvaćenima nastavnim planom i programom i školskim kurikulumom objavljenim na mrežnim stranicama škole. Nadalje roditelji učenika imaju pravo dati suglasnost za sudjelovanje učenika u svim navedenim sadržajima, osim u nastavnim predmetima koji su dio odgojno-obrazovanog standarda, a koji čine obvezni i izborni predmeti. Tuženik je istaknuo da za redovite i izborne nastavne predmete (odgojno- obrazovni standard) nije potrebna suglasnost roditelja, dok će za program izvannastavnih aktivnosti i program izvanškolskih aktivnosti svaki roditelj moći odlučiti hoće li njegovo dijete sudjelovati u spomenutim aktivnostima.
9.2. Vezano za odlučivanje Vijeća roditelja tuženik je obrazložio da je odlučivanje roditelja o sudjelovanju njihovog djeteta u onim programima za koje je potrebna suglasnost roditelja individualno (izvannastavne i izvanškolske aktivnosti).
9.3. Tuženik je naveo da Opća deklaracija o ljudskim pravima od 10. prosinca 1948. godine ni na koji način nije povrijeđena provođenjem Eksperimentalnog programa. Naime, i sama deklaracija govori o tome da osnovno obrazovanje mora bili obvezno, a i u skladu s člankom 4. stavkom 2. točkom 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, osnovnoškolski odgoj i obrazovanje je obvezno za sve učenike u Republici Hrvatskoj.
9.4. Vezano za navode o tome da je škola u prijavi na Eksperimentalni program kršila propisanu proceduru tuženik je naveo da je iz dokumentacije dostavljene uz prijavu vidljivo da je o sudjelovanju škole u programu odlučivao Školski odbor i da je za isto dao suglasnost.
9.5. Obrazloženo je da su roditelji i učitelji prethodno na više načina obaviješteni o samom Eksperimentalnom programu i kurikulumu, da se u programu na stranicama od 27. do 35. detaljno opisuje Program potpore, potpomognutog i obogaćenog učenja, da se satnica predmeta Informacijske i digitalne kompetencije povećala 100% u odnosu na sadašnji nastavni predmet Informatika, da učenici imaju mogućnost pohađati izvannastavne aktivnosti sukladno interesima, a škole su dužne osigurati uvjete. Za sve učenike koji imaju potrebu dužeg ostajanja u školi, škole su dužne osigurali aktivnosti i sigurno okruženje. Što se tiče navoda iz prigovora o tome da područne škole u sastavu Škole nemaju sportsku dvoranu te neće biti mogućnosti provođenja rekreacije učenika, napominjemo kako uvjet za sudjelovanje u Eksperimentalnom programu nije da osnovna škola i sve njene podružnice (područne škole) imaju sportsku dvoranu. I do sada su u područnim školama učenici imali nastavu tjelesne i zdravstvene kulture, koja se izvodila na školskim sportskim igralištima. U odnosu na prigovor da ne postoje blagovaonice u područnim školama u sastavu Škole, obrazloženo je na koji će se način pribaviti financijska sredstva za opremu prostora.
10. Na temelju svega navedenog sud utvrđuje da se tuženik detaljno očitovao na navode iz prigovora tužitelja te da je osporeno rješenje valjano i dostatno obrazloženo te zakonito. U pogledu odabira škole ističe se da je u skladu s uvjetima Javnog poziva bilo potrebno priložiti gore navedenu obveznu dokumentaciju (uključujući i suglasnost školskog odbora), da je po zaprimanju prijave škole pravilno utvrđeno da je sva potrebna dokumentacija priložena i vjerodostojna te je na temelju navedenog donesena zakonita Odluka o odabranim osnovnim školama koje će sudjelovati u Eksperimentalnom programu od 22. svibnja 2023. Sud utvrđuje da osporenim rješenjem tužiteljima nisu povrijeđena prava koja proizlaze iz Ustava Republike Hrvatske, Zakona o odgoju i obrazovanju i Opće deklaracije o ljudskim pravima te da je rješenje zakonito, radi čega je sud tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a.
11. Vezano za navode iz tužbe u kojima tužitelji faktično ističu navodne nezakonitosti i malverzacije u postupanju škole prije i prilikom podnošenja prijave, te da im škola nije dala pravo glasa i da sudjeluju u donošenju odluke, tužiteljima se ukazuje na činjenicu da je predmet ovog spora isključivo ocjena zakonitosti odluke tuženika donesene povodom prigovora na odluku o odabiru škole (članak 3. ZUS-a). Stoga prigovori vezani za eventualne nepravilnosti mogu biti predmet zasebnih postupaka (primjerice inspekcijskog nadzora), a što nije predmet ovog upravnog spora.
12. Vezano za tužbene navode da škola nema tehničke uvjete te tužbene prigovore vezane za kvalitetu samog programa sud ističe da se o ovim prigovorima tuženik detaljno očitovao u rješenju i odgovoru na tužbu.
13. Tužiteljima je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a budući da su izgubili u sporu.
Zagreb, 27. veljače 2025.
Sutkinja:
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
Dna:
1. Tužiteljima, po zajedničkom predstavniku DB
2. Tuženiku
3. U spis
