REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Kž-66/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Renate Marić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog EČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika po braniteljici Aniti Pezer, odvjetnici iz Slavonskog Broda, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-337/2022-25 od 23. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika EČ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu protiv okrivljenog EČ, na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor.

1.1. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud dužan svaka 2 (dva) mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, nakon uhićenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.2. Istražni zatvor po tom rješenju počinje se računati od trenutka uhićenja, a izvršavat će ga Zatvor u Požegi.

1.3. Na temelju članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08 istražni zatvor može se ukinuti ako okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo u iznosu 20.000,00 eura (dvadeset tisuća eura), a sam okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište.

1.4. Jamčevinu u iznosu 20.000,00 eura, je potrebno uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE:

NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: ..., opis plaćanja: Jamčevina u predmetu 17 K-337-2022.

1.5. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Aniti Pezer, odvjetnici iz [adresa], pobijajući ga u cijelosti iz razloga povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra kako ničim nije dokazano postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo niti da se krije. Smatra da je prilikom donošenja pobijane odluke povrijeđena odredba članka 95. stavak 1. ZKP/08 određivanjem istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08, a eventualno bi bilo mjesta određivanju istražnog zatvora sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08. Zbog navedenog predlažu da Županijski sud u Slavonskom Brodu preinači prvostupanjsko rješenje na način da isto ukine, a podredno predmet vrati na ponovni postupak, a sasvim podredno preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor odredi sukladno članku 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za određivanje istražnog zatvora jer da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora navedene u članku 123. ZKP/08. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja.

5. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. Takva osnovana sumnja proizlazi iz priznanja okrivljenika od 7. travnja 2022. u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod, iskaza oštećenog i svjedoka ŠČ, a osobito iz činjenice što je optužno vijeće ovog suda rješenjem poslovni broj 2 Kov-86/2022-4 od 9. kolovoza 2022. potvrdilo optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO- 165/2022. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.

6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti koje ukazuju kako su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

7. Naime, pri ispitivanju EČ u svojstvu osumnjičenika **.**.2022. u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod, okrivljenik je poučen da je dužan odazvati se pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu, a tada je okrivljenik prijavio prebivalište na adresi [adresa]. a iz podataka Jedinstvenog registra osoba od 19. srpnja 2024. utvrđeno je da na toj adresi okrivljenik prebiva od 29. siječnja 1987. pa nadalje.

8. Neosnovano žalitelj ističe da je okrivljeniku eventualno odrediti istražni zatvor primjenom članka 123. stavak 1. točka 5.ZKP/08, budući da je za primjenu te zakonske odredbe potrebno da okrivljenik uredno primi poziv za raspravu, a izbjegava dolazak.

8.1. Naime, dostava poziva okrivljeniku s adrese navedene u točki 4. za raspravu koja je trebala biti održana 19. srpnja 2024. nije bila uredna već je vraćena s naznakom da je okrivljenik obaviješten, nije podigao pošiljku, zbog čega je sud izdao dovedbeni nalog 19. srpnja 2024. kojim je naložio policijskim službenicima da na raspravu 11. rujna 2024. dovedu okrivljenika, što nisu mogli učiniti jer ga nisu pronašli na adresi prebivališta. Dovedbenim nalogom od 11. rujna 2024. ponovno je naloženo, no i ovaj put okrivljenik nije pronađen na adresi prebivališta. Dakle, poziv za raspravu okrivljeniku nije mogao biti uručen, a dva dovedbena naloga ostala su neizvršena jer policijski službenici optuženika nisu pronašli na adresi prebivališta. Zbog navedenog, sud je zaključio da se optuženi EČ krije i da će pobjeći, pa mu je stoga istražni zatvor pravilno određen na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, suprotno žalbenim navodima za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge koji nisu proturječni i koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.

10. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu okrivljenika odbilo kao neosnovanu.

U Požegi, 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo