Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-369/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ID zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optužene ID podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov- 71/2024 od 6. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženice ID kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Točkom I. pobijanog rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv optužene ID potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod brojem KO-DO-103/2024, od dana 26. travnja 2024. protiv okrivljene ID zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom; djelo označeno i kažnjivo po članku 215. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, -dalje u tekstu KZ/11), dok su točkom II. istog rješenja iz spisa, na temelju odredbe članka 351. stavak 5. u svezi sa člankom 86. stavaka 3. i člankom 208 ZKP/08 iz spisa izdvojene službene zabilješke [obrt], ... broj: 511-03-07-18/6-21 B.V. od 24. veljače 2021. (list spisa 22 i list spisa 23) koje se ne mogu upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku te će se, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, zatvoriti u poseban omot i predati radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, sucu istrage Županijskog suda u Dubrovniku.

2. Protiv navedenog rješenja optužena ID putem svoje majke ĐD je podnijela žalbu bez iznošenja prijedloga kako postupiti prema pobijanom rješenju.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, u odluci vijeća kojom se odlučuje o osnovanosti i zakonitosti optužnice te o nezakonitim dokazima, žalba je dopuštena samo u odnosu na odluku vijeća koja se odnosi na izdvajanje nezakonitih dokaza dok u odnosu na dio rješenja kojim je potvrđena optužnica žalba nije dopuštena. U svojoj žalbi žalitelj ID putem svoje majke navodi da zbog zdravstvenih problema nije sposobna za obavljanje bilo kakvih pravnih djelatnosti, a ne iznosi žalbena razloga vezane za odluku vijeća o nezakonitim dokazima protiv koje je dozvoljena žalba. Slijedom navedenog drugostupanjski sud je ispitivao po žalbi optuženice samo žalbene razloge u odnosu na točku II. optužnice.

6. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženice, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Kako žalbom optuženice nije dovedeno u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, a ispitivanjem istog u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Dubrovnik, 27. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoj Raguž