Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-13/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež, i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČU, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kzd- 2/2025-12 od 24. veljače 2025., u sjednici održanoj 27. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ČU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 protiv optuženog ČU produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik po braniteljici Stelli Mudri, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili preinači i istražni zatvor ukine te protiv okrivljenika odrede mjere opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti. Žalitelj doduše navodi opisno kako su „razlozi za produljenje istražnog zatvora nedovoljno obrazloženi, te da isti niti ne postoje“ čime bi opisno isticao žalbene razloge iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, ali su te tvrdnje protivne sadržaju pobijanog rješenja koje ima razloge o odlučnim činjenicama, koji su potpuni, razložni i uvjerljivi.

6. Žalitelj, nadalje, tvrdi da je zaključak o postojanju osnovane sumnje proizvoljan i utemeljen na bezrezervnom prihvaćanju iskaza žrtava kaznenih djela. Ovi žalbeni prigovori su nakon potvrđivanja optužnice bespredmetni jer je prvostupanjski sud u rješenju o potvrđivanju optužnice, prema čl. 354. st. 1. ZKP/08, utvrdio postojanje osnovane sumnje.

7. Osporavanje utvrđenja prvostupanjskog suda da na strani optuženika ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela nije osnovano. Žalitelj se poziva na svoju obranu u kojoj odgovornost za izazivanje obiteljskih problema prenosi na svoju izvanbračnu suprugu, otklanjajući svoju ikakvu odgovornost za počinjenje djela za koja je optužen. Isto tako osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju iteracijske opasnosti koji je utemeljen na kriminalnoj količini, ranijoj prekršajnoj osuđivanosti i brojnosti kaznenih djela. Konačno, žalitelj osporava zaključak prvostupanjskog suda da se produljenjem istražnog zatvora ne vrijeđa načelo razmjernosti.

7.1. Ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako nisu ispunjene pretpostavke za ukidanje istražnog zatvora i određivanje mjera opreza jer se ista svrha kao istražnim zatvorom ne može i neće ostvariti bilo kojom mjerom opreza. Naime, optuženik je do sada osuđivan za raznovrsne prekršaje, sada je osnovano sumnjiv za počinjenje tri kaznena djela na štetu dvije žrtve koja su prema optužnici počinjena kroz dulje vrijeme, uz eskalaciju nasilničkog ponašanja prema obje žrtve. Navedeno, upućuje na zaključak o sklonosti optuženika na ponavljanje protupravnih ponašanja, što zajedno s okolnostima počinjenja konkretnih kaznenih djela tvori njegovu aktualnu opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Žalbena tvrdnja o mogućnosti boravka okrivljenika na drugoj adresi u Zagrebu ničime nije dokumentirana, što ispravno primjećuje prvostupanjski sud. Načelo razmjernosti niti u matematičkom niti suštinskom dijelu nije povrijeđeno. Okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru nešto preko tri mjeseca, a brojnost kaznenih djela, visina zapriječenih kazni za svako i pravila o stjecaju kaznenih djela, potvrđuju zaključak prvostupanjskog suda o predvidivom izricanju zatvorske kazne optuženiku u eventualno izrečenoj osuđujućoj presudi. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana.

8. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 27. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic