Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-40/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja Raiffaisenbank Feldbach-Gnas-Bad Gleichenberg eGen, Hauptplatz 18, 8330 Feldbach, Republika Austrija, OIB: 60889413542, kojega zastupa punomoćnik Kristijan Horvat, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Horvat&Zebec&Bajsić Bogović j. t. d. iz Varaždina i 2. ovrhovoditelja HETA ASSET Resolution Hrvatska d. o. o., Zagreb, Slavonska avenija 6a, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice IA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Tušek, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marko Tušek i Stela Tursan iz Varaždina, radi ovrhe na nekretninama ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr-3328/2011-125 od 18. srpnja 2024., 27. veljače 2025.
r i j e š i o j e
1.Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice IA i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr- 3328/2011-125 od 18. srpnja 2024.
2. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Raiffaisenbank Feldbach-Gnas-Bad Gleichenberg e Gen za nadoknadu parničnog troška za sastav odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I. Nastavlja se ovaj ovršni postupak koji je odgođen rješenjem Općinskog suda u Varaždinu - Stalne službe u Ivancu od dana 11. lipnja 2021. pod poslovnim brojem: Ovr-3328/2011-113."
2. Protiv tog rješenja pravovremeno je žalbu podnijela ovršenica zbog bitnih povreda postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu žalbu uvažiti i ukinuti pobijano rješenje.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je žalbene prigovore osporio kao neosnovane i predložio žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje. Potražuje nadoknadu troška za sastav odgovora na žalbu.
4. Žalba osvršenice nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju ovaj drugostupanjsku sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje je po osnovi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ) ovaj drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
6. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer pobijano rješenje ima razloga o odlučnim činjenicama i može se ispitati.
7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda, kao i uvidom u spis proizlazi da je u ovoj ovršnoj stvari postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 4. studenoga 2011. i da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-3328/2011-113 od 11. lipnja 2021. ovrha odgođena do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem: P-236/2016. Tužbu je podnijela ovdje ovršenica protiv ovdje ovrhovoditelja radi brisanja prava zaloga na nekretnini ovdje ovršenice upisanog na temelju ugovora o kreditu zaključenog između ovdje ovršenice kao korisnice kredita i ovdje ovrhovoditelja kao davatelja kredita.
8. Nadalje, proizlazi da je presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž-690/2019-8 od 5. srpnja 2023. odbijena žalba ovdje ovršenice i potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: P-236/16-34 18. lipnja 2019. kojom je odbijen tužbeni zahtjev ovdje ovršenice.
9. Kako je ovrha u ovoj pravnoj stvari odgođena do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka kod Općinskog suda u Varaždinu, to su i po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda ispunjene pretpostavke za nastavak postupka u smislu članka 66. OZ.
10. Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da to što nije zaprimila odluku Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž-690/2019-8 od 5. srpnja 2023. nije moguće nastaviti ovaj ovršni postupka zato što je presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: P-236/2016. postala pravomoćna danom donošenja navedene drugostupanjske odluke.
11. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, a pod točkom II. odbiti ovrhovoditelja sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje ovog ovršnog postupka.
U Sisku 27. veljače 2025.
Sutkinja
Marijanka Salopek
