REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Zk-17/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predmetu ovrhovoditelja ŠĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i SĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Mislavu Karlovcu, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Damiru Mokroviću, odvjetniku iz Zagreba, radi upisa uknjižbe založnog prava, rješavajući žalbu ovršenice-protustranke PĆ protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj Z-16459/2022 od 12. siječnja 2024., dana 27. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj Z-16459/2022 od 12. siječnja 2024.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određeno rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel Tisno posl. br. Z-3285/2024. od 27.2. 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor ovršenice kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom broj Z-11486/2022 od 6. rujna 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I.b. izreke, te je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određen upis zabilježbe odbijenog prigovora protiv navedenog rješenja.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se isto preinači i odbije uknjižba založnog prava na predmetnim nekretninama.
2.1. U sadržaju žalbe u bitnome se navodi kako je zemljišnoknjižni sud odstupio od načela strogog formalizma čime je počinjena bitna povreda postupka, da rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Neutvrđeno činjenično stanje se nalazi u pogledu određenosti opisa nekretnine radi čega da založno pravo nije moglo biti uknjiženo na nekretnini ovršenice-protustranke .
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22, dalje: ZZK), ovaj sud utvrdio je da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
5.1. Suprotno navodima žalbe nije u počinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2.ZPP-a na koju se u navodima žalbe ukazuje , jer je pobijano rješenje jasno i razumljivo, te se u cijelosti može ispitati.
6. U ovom predmetu temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. broj Ovr-135/2021 od 10. svibnja 2022. koje je dostavljeno zemljišnoknjižnom odjelu, po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu dopuštena je uknjižba brisanja zabilježbe ovrhe određene Rješenjem o ovrsi br. Ovr-2090/2015 od 10. studenog 2015. upisana pod poslovnim brojem Z-1493/15, te je dopuštena uknjižba prava zaloga radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od :
- 351.659,17 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2005 do 31. prosinca 2007. po stopi koju određuje Uredba o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem visine eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena
- 40.865,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. srpnja 2014. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem visine eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do konačne isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena
- 10.137,00 kuna na ime troška ovog ovršnog postupka obistinjenih rješenjem o ovrsi posl. broj Ovr-2090/2015 od dana 10. studenog 2015. zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. studenog 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, u korist ŠĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i SĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a na teret neodređenog omjera dijela nekretnina u A I kčbr. [katastarska čestica] zgr kuća i dvor 440 m2 povezano sa vlasništvom prvi kat cijeli ,1/2 dijela visokog potkrovlja i 3/8 dijela dvorišta Z. U. [broj ZK uloška] K O Pirovac vlasništvo PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj].
7. Protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta u dijelu kojim se dopušta uknjižbe založnog prava (I b) pravovremeno je izjavila prigovor PĆ osporavajući u rješenju navedeni opisu nekretnine kao nedovoljno određen.
8. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor ovršenice kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom broj Z-11486/2022 od 6. rujna 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I.b. izreke.
9. Suprotno navodima žalbe, po ocjeni ovoga suda, osnovano je prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke pozivajući se na članak 116. i 117. stavak 2. ZZK-a, jer je ovršni sud u ovršnom postupku pravomoćnim rješenjem odredio zabilježbu založnog prava na nekretninama u vlasništvu ovršenice (ovdje protustranke), a zemljišnoknjižni sud je utvrdio da je upis provediv prema stanju zemljišne knjige u vrijeme kada je rješenje za upis pristigao na provedbu, te je upis dopušten na teret nekretnine u vlasništvu ovršenice onako kako je ista upisna u zemljišnoj knjizi.
10. Budući je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, to je, temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Požegi, 27. veljače 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
