Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp -1510/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĐ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),42/20,85/22) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/22-2/36474 Urbroj: 511-18-15-22-3 od 23. veljače 2023, nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C, djev. Z, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, električar, vl. obrta, imovno stanje srednje, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1)što je 16. studenog 2022. u 17,45 u Zadru u ul. Ante Starčevića kbr. 6 E na parkiralištu, krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljao vozilom N1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] te je vršio radnju parkiranja skretanjem u desno bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji dio nepropisano parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. CĐ kojega je oštetio te je u navedenoj prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta,

2) što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1) nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog automobila ostavio podatke o sebi ili vozilu te je naknadno pronađen po policijskim službenicima PPRP Zadar

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 1. i 2. kažnjivo po članku 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) zbog čega mu se na temelju navedenih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22) prethodno utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to za djelo prekršaja pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura , a za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna od 240,00 kuna tako da mu se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura

II.Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona ( „NN“ , r. 107/07) , novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset ) eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset ) eura i sve to u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/22-2/36474 Urbroj: 511-18-15-22-1 sukladno odredbi članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje naloge je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 16. studenog 2022. u 17,45 u Zadru u ul. Ante Starčevića kbr. 6 E na parkiralištu, krećući se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljao vozilom N1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] te je vršio radnju parkiranja skretanjem u desno bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji dio nepropisano parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. CĐ kojega je oštetio te je u navedenoj prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta. Nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] je napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog automobila ostavio podatke o sebi ili vozilu te je naknadno pronađen po policijskim službenicima PPRP Zadar. Naime, on je upravljao tada teretnim vozilom odnosno kombi vozilom koje je veliko i nema na zadnjim bočnim dijelovima svjetla što otežava preglednost, a posebno noću jer je već tada bio mrak i padala je velika kiša, a parking je bio pun vozila i on je samo htio nakratko parkirati kako bi jednoj gospođi odnio lijek u tu zgradu i nije našao parking te je dva puta kružio po istom. Kako je udario sa zadnjim desnim kotačem u parkirano vozilo to nije osjetio udarac, jer je osim toga kao što je spomenuo padala velika kiša te bi se u tom slučaju da je čuo udarac bio zaustavio i ostavio svoje podatke. Međutim kako je naknadno od strane policijskih službenika utvrđeno po oštećenjima da je udario u navedeno vozilo, a on je doista bio tada na navedenom mjestu prihvaća odgovornost za oba prekršaja te moli sud da prilikom odlučivanja o sankciji isto uzme u obzir. Još bi naveo da je jedno vozilo sa njegove lijeve strane imalo tada upaljena svjetla dok je kružio i vjerojatno je vozač tog vozila bio očevidac i njemu je žao zašto ga nije zaustavio i upozorio što se dogodilo.

3.U dokaznom postupku izvršen uvid u zapisnik o očevidu (list spisa 5-7), potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni(list spisa 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 10,11) s situacijski plan (list spisa 12) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13,14).

4.Na temelju priznanja okrivljenika, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode kao sudionik u prometu svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja nalaže vozaču koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom kao što je uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl. da je prije započinjanja navedenih radnji dužan se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno da je u konkretnom slučaju na navedenom parkiralištu teretnim vozilom vršio radnju parkiranja skretanjem u desno bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji dio nepropisano parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. CĐ kojega je oštetio te je u navedenoj prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta te je izazvao predmetnu prometnu nesreću pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.

6.Također Sud smatra nespornim da je okrivljenik nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Budući je materijalnom odredbom članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometu nesreću to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način točnije navedenim propustom povrijedio citiranu materijalnu odredbu te počinio djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.

7.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu težinu i značaj počinjenih prekršaja posebno da je u konkretnom slučaju prouzrokovana samo manja materijalna šteta te okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio utužena djela te da je isti priznao počinjene prekršaje i da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona za počinjena djela prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.

8.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9.Za napomenuti je da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je imao u vidu da je okrivljenik prvi puta u prekršaju i da je djela priznao kao i okolnosti pod kojima su počinjeni prekršaji zbog čega je uvjerenja da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.

10.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 27. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- za spis.