REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-990/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LG, zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: LG, djevojački L, kći C i A, djevojački Š, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, odgojitelj, zaposlena u Dječjem vrtiću Zapruđe, s plaćom od 1.500,00 eura, u postupku rastave, majka dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je 9. studenog 2024. u 3,55 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, pri koncentraciji od 1,46 g/kg alkohola,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.199. st.2. i 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-2/49638, Urbroj:511-19-45-24-1 izdala je 9. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode tijekom večeri popila jedan pelin i dvije pive, nakon čega je pila samo vodu, to je otprilike trajalo četiri sata, nakon čega ju je kolegica dovezla do Malešnice, a nakon toga je sjela za upravljač, jer se osjećala sposobnom za vožnju. Prilikom zaustavljanja policijskom službeniku je rekla što je popila, a nakon alkotestiranja je zapisnik potpisala. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, nikada joj se tako nešto nije dogodilo, ima dvoje djece i vozačka dozvola joj je neophodna, pa moli da se ove okolnosti uzmu u obzir kod donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o alkotestiranju, naredbu o određivanju mjere opreza te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenicu na koji način je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da da ista nije prekršajno kažnjavana.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je uporabom uređaja marke Drager 6810 – TB 149 izmjerena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,46 g/kg.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, jer je upravljala vozilom pri koncentraciji od 1,46 g/kg alkohola, dakle pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice te opasnosti počinjenog prekršaja.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje te da do sada nije bila prekršajno osuđivana, zbog čega joj je smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista neosuđivana osoba zbog prometnih prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

Zagreb, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenica: LG, [adresa]

2.tužitelj: Pu zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3.spis