REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-710/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KC, koju brani Tomislav Golomejić, odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl.129. st.1. i 3. u vezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08 , 74/11 , 80/13 , 92/14 , 64/15 , 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/1, 70/17. 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: KC, djevojački KC, kći K i M, djevojački Ć, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena E, neudana, bez djece, s plaćom od 750,00 eura, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je 26. travnja 2024. u 15,20 sati u Zagrebu, kao pješak se kretala nogostupom uz južni rub kolnika Ulice Rudolfa Kolaka te je dolaskom do južnog ruba kolnika Ulice Rudolfa Kolaka, nasuprot kbr.1, neoprezno prelazila kolnik, na mjestu gdje nema vidno obilježenog i ucrtanog pješačkog prijelaza krećući se u smjeru sjeverozapada, a da se prije stupanja na kolnik nije uvjerila da to može učiniti na siguran način, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je zadobila tjelesne ozljede na način da je nakon prelaska prometne trake za ravno i desno, južne kolničke trake između kolone vozila koja se sporo kretala, stupila na prometnu traku za skretanje lijevo, gdje je naletjela na desni bočni dio osobnog automobila ZG3654IM kojim je upravljao MC, a kretao se prometnom trakom za lijevo, južne kolničke trake Ulice Rudolfa Kolaka u smjeru sjeveroistoka,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.129. st.1. i 3. u vezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenicu primjenjuje

O P O M E N A

II. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/82386, Urbroj:511-19-44-24-1 izdala je 23. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode doista neoprezno započela prelaziti kolnik kojom prilikom je došlo do prometne nesreće u kojoj je na nju naletjelo vozilo koje se kretalo prometnom trakom za lijevo Ulica Rudolfa Kolaka i u toj prometnoj nesreći je zadobila teške tjelesne ozljede, posljedice nesreće trpi i danas i još uvijek se liječi. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te moli da se okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i činjenice da posljedice pogađaju najviše nju samu uzmu u obzir kod donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, zapisnik u ispitivanju prisutnosti alkohola, bolničku prijavu, skicu mjesta događaja te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenicu, na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da ista nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, kojom je priznala izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Nedvojbeno je da je okrivljenica predmetne zgode postupila protivno odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se prije stupanja na kolnik Ulice Rudolfa Kolaka nije uvjerila da to može učiniti na siguran način.

7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasim krivom.

8. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen i činjenicu da posljedice počinjenog prekršaja najviše pogađaju samu okrivljenicu, da posljedice nesreće trpi i danas i još uvijek se liječi, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice, da je priznala počinjenje prekršaja te ponašanje okrivljenice nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer radi za minimalnu plaću, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenica: KC, [adresa]

2.Branitelj: Tomislav Golomejić, [adresa]

3.tužitelj: Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

4.spis