REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-360/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje zapisničara Matee Ujević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, odlučujući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijska postaja Makarska, KLASA: 211- 07/25-2/8379, URBROJ: 511-12-29-25-1 od 20.02.2025., u žurnom postupku, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PV,  OIB: nema podataka,  rođen **.**.1998. u mjestu Bugojno, BiH,  od oca P  i majke N r. Č, SSS, nezaposlen, razveden, jedno maloljetno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 20.02.2025. u 00,30 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica Vukovarska kućni broj 000, vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenom vozilom kao vozač, iako je u krvi imao alkohola 0,79 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alko metrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa i primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah, temeljem odredbe članka 33. stavak 10., u svezi članka 136. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 66,67 € ( šezdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi), dužan je cjelokupni iznos 100,00 eura (sto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD, Policijska postaja Makarska, KLASA: 211-07/25-2/8379, URBROJ: 511-12-29-25-1 od 20.02.2025,, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje pobija obvezni prekršajni nalog u cijelosti.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik i vršen je uvid i pročitan je izvješće o zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska od 20.02.2025., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 20.02.2025, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 27.02.2025.

3. Okrivljenik u svojoj obrani je iskazao „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode bio sam u apartmanu, popio sam dvije čaše pelinkovca jer sam postao "amidža", te sam izašao po cigarete na benzinsku, te su me zaustavili policijski službenici. Dragovoljno sam prihvatio ispitivanje, te nisam poricao rezultate ispitivanja . Žao mi je zbog svega što se dogodilo. Uzoran sam vozač i nisam sklon kršenju prometnih propisa. Plaćanje pune kazne bi mi predstavljalo egzistencijalnu ugrozu. Brinem o djetetu koje ima 5 godina. Vozačka dozvola mi je potrebna jer čekam radnu dozvolu, a narav posla je takva da mi je nužno potrebna. Smješten sam u Velikom brdu u apartmanu NV. "

4. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

5.1. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

5.2. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

5.3. S obzirom da okrivljenik priznaje da je navedene prigode konzumirao alkohol te upravljao motornim vozilom te na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije imao primjedbe sud je stava da je isti ostvario obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje djela i iskazao kajanje, njegovo držanje pred sudom i da prema prekršajnoj evidenciji nikad do sada nije bio kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud izrekao novčanu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma cijeneći da će ovakvim sankcioniranjem okrivljenika postići kako svrha kažnjavanja u vidu generalne prevencije, tako i specijalne.

7. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

8.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane VD na teritoriju RH, jer sud smatra da nema opasnosti od ponavljanja djela.

10. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike – nezaposlen je, lošeg imovnog stanja, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje maloljetnog djeteta.

U Makarskoj, 27. veljače 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.