Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), koju brani ĐČ, iz [adresa], povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/11941, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 8. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 25. veljače 2025. u prisutnosti okrivljene, 27. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: GČ rođena JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i TČ rođene Đ, rođena **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, profesorica hrvatskog jezika, zaposlena, primanja 1.400,00 eura, udana, bez djece, vlasnica stana, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 5. svibnja 2024. u 02:00 sati u Mirkovcima, u Ul. Vukovarska br. 142, u dvorani za vjenčanja "Admiral exclusive", počinila psihičko nasilje prema svojoj snahi (bratovoj supruzi) JČ, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom je prema istoj primijenila i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a u prisustvu Danijeline djece IČ (2008) i FČ (2014), na način da je JČ vrijeđala raznim pogrdnim riječima, nakon čega ju je rukama počela čupati i vući za kosu,
dakle, kao član obitelji počinila psihičko nasilje u obitelji i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a u nazočnosti djece,
time je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 550,00 EUR /petsto pedeset eura/, a
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj vrijeme uhićenja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 1 /jedan/ dan zatvora tj. 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), te je okrivljena dužna platiti preostali iznos novčane kazne od 510,18 EUR /petsto deset eura i osamnaest centi/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/11941, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 8. svibnja 2024. protiv okrivljene GČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 18. lipnja 2024. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da se dana 5. svibnja 2024. nalazila na vjenčanju sestrične u Admiralu u Mirkovcima, da je za istim stolom sjedila i bratova supruga JČ sa djecom, da su tijekom cijelog dana i večeri svi primijetili da se odnosi između njezinog brata i njegove supruge napeti te je JČ cijelo vrijeme izbjegavala bilo kakav kontakt s njom ili sa njezinom mamom, da joj je u jednom trenutku JČ prišla i pitala je šta želiš od mene, na što joj je odgovorila da ništa, međutim ona je počela vikati i mahati rukama oko nje ali zbog glasne glazbe nije razumjela što govori. Nadalje je izjavila, da im je nakon nekoliko minuta prišla njezina majka i kako je JČ mahala rukama uplašila se da će ju udariti te ju je povukla za kosu kako ne bi udarila mamu, da je to trajalo manje od sekunde a uhvatila ju je za kosu iz razloga jer nije imala na koji drugi način ju spriječiti da udari mamu jer je imala haljinu bez rukava i otvorenih leđa.
Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 25. veljače 2025. branitelj je u završnoj riječi izjavio, da obzirom na iznesenu obranu okrivljene kao i na iskaze saslušanih svjedoke evidentno je kako okrivljena nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je iskaz oštećen usmjeren isključivo na okrivljavanje okrivljene, a isključivo radi narušenih obiteljskih odnosa koje oštećena ima sa svojim suprugom a podredno i sa njegovom obitelji. Predložila je sudu donijeti odluku kojom će se okrivljenu osloboditi od prekršajne odgovornosti. Okrivljena se pridružila navodima svog branitelja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime JČ, MČ i TČ i službenu zabilješku o obavljenom razgovoru s mlt. IČ, izvješće o uhićenju na ime GČ, naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1236306, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, liječničku dokumentaciju na ime JČ, IČ i FČ i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitani su svjedoci oštećena JČ, TČ i MČ.
3.1. Svjedokinja – oštećena JČ je izjavila, da su dana 5. svibnja 2024. bili na svadbi u dvorani Admiral u Mirkovcima, da je za stolom sjedila sa svojim kćerima FČ i IČ te da su tu bili i njezin suprug MČ, njegova majka i sestra, da su suprug i ona prolazili kroz problematično razdoblje te u tom trenutku nisu razgovarali. Nadalje je izjavila, da je u jednom trenutku nakon što je došla do stola sa plesnog podija zatekla kćer IČ u uznemirenom stanju koja joj je rekla kako je tetka govorila tati "kako nas mora staviti u red", na što joj je GČ počela govoriti "balavice, prestani", da je došla do GČ kako bi vidjela što se događa te joj je s leđa prišla svekrva i uhvatila ju za nadlakticu govoreći joj da izađu van kako bi razgovarale, da je istoj rekla da neće i okrenula se prema njoj, a u tom trenutku ju je GČ povukla za kosu te je nenamjerno ispustila krik. Dodala je da je vidjela da su se njezine kćeri uznemirile te ih je pokupila i izašle su van te otišli u policijsku postaju, a da je suprug MČ cijelo vrijeme sjedio za stolom i nije reagirao.
Okrivljena je stavila primjedbu na iskaz svjedoka osobito u dijelu da IČ nije sjedila za stolom niti je mogla čuti što i o čemu je razgovarala.
3.2. Svjedoka TČ je izjavila, da je unatrag 10-k dana prije ovog događaja primijetila da su odnosi s JČ narušeni više nego inače međutim nije znala što se događa, da su u svatovima kod njezine nećakinje J sjedili svi za istim stolom međutim JČ je s djecom bila odmaknuta od njih te ni u jednom trenutku niti djeca niti ona nisu htjeli uspostaviti kontakt s njima, da je bila na plesnom podiumu te se u jednom trenutku okrenula i vidjela JČ kako se nagnula nad GČ i da nešto viču te je brzo došla do stola i uhvatila JČ za ruke te joj rekla da izađu van kako bi razgovarale, da se JČ okrenula prema njoj te ju je GČ misleći da će ju udariti povukla za pramen kose kako bi ju spriječila, te da je JČ tada dva puta vrisnula te je otišla do djece, pokupila stvari i izašla van. Dodala je da je MČ cijelo vrijeme sjedio za stolom.
3.3. Svjedok MČ je izjavio, da je dana 5. svibnja 2024. bio u restoranu Admiral na svadbi svoje sestrične, da su za stolom sjedili s jedne strane njegova mama i sestra, a preko puta njega sjedila je supruga sa djecom, da je u jednom trenutku oko 02:00 sati vidio da JČ prilazi GČ te su se nešto verbalno raspravljale međutim nije čuo što, te je u jednom trenutku vidio da je GČ povukla JČ za kosu više kao neku obrambenu reakciju, a ne kao čin nasilja, da je JČ vrisnula, potom joj je prišla njegova mama, a ona je još jedanput vrisnula i dalje se detalja ne sjeća.
Svjedok je na upit okrivljene odgovorio, da se ne sjeća da je njoj JČ prilazila više puta, da su pričali o odnosu s djecom, da je IČ bila za stolom, da nije čuo da je rekla IČ da je balavica, te da djeca nisu mogla čuti njegov razgovor sa GČ.
3.4. Uvidom u Izvješće o uhićenju na ime GČ utvrđeno je da je okrivljena uhićena 5. svibnja 2024. u 03:15 sati te puštena na slobodu 5. svibnja 2024. u 04:50 sati.
3.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] utvrđeno je da je istoj naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa JČ.
3.6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1236306 utvrđeno je da okrivljena nije bila pod utjecajem alkohola.
3.7. Uvidom u liječničku dokumentaciju na ime JČ, IČ i FČ utvrđeno je da su djelatnici hitne službe izašli na intervenciju u Policijskoj postaji Vinkovci zbog uznemirenosti istih, te da je kod JČ utvrđena površinska ozljeda vlasišta, kod mlt. IČ je primijenjen dijazepam 5 mg, dok kod mlt. FČ nisu primijenjeni lijekovi niti utvrđena bilo kakva dijagnoza.
3.8. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem iskaza okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon saslušanja svih svjedoka koji su na vrlo sličan način u bitnome opisali tijek događaja i način na koji je okrivljena počinila predmetni prekršaj, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao član obitelji počinila psihičko nasilje u obitelji i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a u nazočnosti djece, i time je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 550,00 EUR /petsto pedeset eura/, a kako je okrivljena nakon počinjenog prekršaja uhićena jer je prijetila opasnost da bi mogla nastaviti činjenje istog prekršaja, te stoga, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 1 /jedan/ dan zatvora tj. 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), te je okrivljena dužna platiti preostali dio novčane kazne od 510,18 EUR /petsto deset eura i osamnaest centi/.
Sudac nije prihvatio obranu okrivljene u kojoj ista poriče svoju prekršajnu odgovornost budući da je iz njezinog iskaza i iskaza saslušanih svjedoka nesporno utvrđeno da je prvo stupila u verbalni sukob sa svojom snahom JČ, a potom istu i počupala za kosu, dakle primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj, sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve JČ smatrajući da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljene te da ne postoji opasnost od ponavljanja istovrsnih prekršaja.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 27. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. branitelju,
3. oštećenoj,
4. tužitelju,
5. spis
