REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-1207/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IT, a zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenica protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Policijske postaje Solin broj: Klasa: 211-07/24-4/85698 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 4. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 27. veljače 2025,
presudio je
Okrivljenik IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Dragice rođ. G, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], slastičarka, mjesečna primanja 1000,00 eura, udana, dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
kriva je
a) što je dana 18. rujna 2024. u 19:40 u Solinu u ulici Marka Marulića upravljala osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je isteklo važenje prometne dozvole za navedeno vozilo do 15 dana (isteklo 14. rujna 2024.)
čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1, a kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljala navedenim vozilom a da za isto nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu odnosno nije produžila policu osiguranja (istekla 14. rujna 2024.)
čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1., a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/19, 75/19, 152/14, 155/23),
pa se okrivljenici temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (trista) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin broj: Klasa: 211-07/24-4/85698 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 4. listopada 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali je okrivljenica protiv obveznog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u Solinu ulici Marka Marulića upravljala osobnim automobil VW [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana isteklo 14. rujna 2024. i točno je da kao vlasnica vozila nije produžila ugovor o osiguranju sa osiguravajućim društvom polica istekla 14. rujna 2024. Da je predvidiva datum isteka registracije i police osiguranja, jer je smatrala da joj isteče 27. rujna 2024. kada ga je kupila i uopće nije bila svjesna da joj je isteklo 14. rujna 2024. Ističe da je odmah sutradan registrirala vozilo i platila policu osiguranja. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja moli da joj se kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 18. rujna 2024, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnih djela koja joj se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to izvješćem o počinjenom prekršaju od 18. rujna 2024., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 18. rujna 2024. u 19:40 u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je isteklo važenje prometne dozvole za navedeno vozilo do 15 dana (isteklo 14. rujna 2024.) te je upravljala navedenim vozilom a da za isto nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu odnosno nije produžila policu osiguranja (istekla 14. rujna 2024.)
5. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom, a koje mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu odnosno nije produžila policu osiguranja, a što je bila dužna učiniti pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznala prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, da do sada nije bila kažnjavana, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona te joj ublažio kaznu pa joj je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu 30,00 eura a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 300,00 eura , te joj je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje,
8.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenica.
U Solinu, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
• okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
