Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-198/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika DU, zastupan po OD Juršetić & Partneri, odvjetnicima iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/546, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 23. siječnja 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku DU, OIB [osobni identifikacijski broj], **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom za prometne prekršaje,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/7546, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 23. siječnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja podnio pravovremeni prigovor u dijelu koji se odnosi na prekršajnopravnu sankciju, u kojem navode da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret u cijelosti i iskreno se kaje što je do toga došlo.

Naime, okrivljeni do sada nije ni prekršajno ni kazneno kažnjavan, uredno poštuje pravni poredak Republike Hrvatske te predmetni prekršaj predstavlja eksces u njegovom uzoritom ponašanju.

Okrivljenik je vlasnik obrta koji se bavi trgovinom automobila i ostalih motornih vozila. Od tog posla uzdržava svoje troje maloljetne djece, ženu i sebe. U odnosu na zaštitnu mjeru izrečenu Prekršajnim nalogom, okrivljenik ukazuje na činjenicu kako isti neće biti u mogućnosti raditi posao od kojega živi on i njegova obitelj u slučaju da predmetna zaštitna mjera ostane na snazi. Također, naglašava kako u kućanstvu nemaju drugo prijevozno sredstvo osim onog motornog vozila B kategorije. Okrivljeniku je vozačka dozvola ključan i neizostavan dio poslovne svakodnevnice te svakodnevno upravlja motornim vozilima radi posla. U slučaju da okrivljenik ne bude mogao upravljati motornim vozilima 1 mjesec, isti to cijelo razdoblje neće biti u mogućnosti privređivati i uzdržavati svoju obitelj. To bi svakako ugrozilo egzistenciju njegove obitelji pa shodno tome okrivljenik smatra da izrečena sankcija, a posebno predmetna zaštitna mjera predstavljaju za okrivljenika svakako nerazmjernu sankciju u odnosu na počinjeni prekršaj. Pored poslovnih aktivnosti svakodnevno korištenje motornog vozila B kategorije okrivljeniku je nužno radi privatnih potreba – prvenstveno vezano na činjenicu da isti ima troje maloljetne djece, a da njegova supruga nije aktivni vozač. Okrivljenik također smatra da je visina izrečene prekršajnopravne sankcije, previsoka u odnosnu na počinjeni prekršaj. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja sada, a i na licu mjesta te je surađivao sa policijskim službenicima prilikom utvrđenja prekršaja. Njemu iznos od 660,00 eura predstavlja iznimno veliki iznos, pogotovo uzimajući u obzir njegova primanja o kojima dostavlja potvrdu u prilogu ovog prigovora. Iz navedene potvrde razvidno je kako je okrivljenik u 2023. godini ostvario gubitak u iznosu od 29.491,03 eura, dok porezna prijava za 2024. još nije dovršena. Kao što je i gore navedeno, okrivljenik je otac troje djece koja imaju 14, 11 i 4 godine. Ona ovise o njegovim primanjima, koja svakako nisu visoka, te bi u slučaju izvršenja ove sankcije, njihova egzistencija bila ugrožena. Shodno navedenome, a obzirom da je Prekršajnim nalogom izrečena minimalna kazna propisana za ovaj prekršaj, okrivljenik smatra opravdanim primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje kazne, a sve kako je gore navedeno. Također, okrivljenik naglašava kako je već samo vođenje ovog postupka didaktički djelovalo na njega te da sada mnogo više pazi na prometne propise, a također naglašava kako ni ovo djelo nije počinio namjerno već je lakomisleno smatrao da vozi unutar propisanog ograničenja iako je nažalost prekoračio dopuštenu brzinu, a za što se iskreno kaje.

Dokaz: rodni list za NU

rodni list za SU

rodni lista za TU

prijava poreza na dohodak za 2023. za okrivljenika (obrazac DOH)

Nakon primitka Prekršajnog nalog, okrivljenik je uvidio svoju grešku, za to se uistinu kaje te uvjerava nadležni sud da je već vođenje predmetnog postupka didaktični djelovalo na njega te da će ubuduće, izrazito paziti da uskladi svoju brzinu kretanja propisanim ograničenjima. Shodno tome, a uzimajući pritom u obzir prijašnju prekršajnu i kaznenu nekažnjavanost, okrivljenik ističe kako bi se vezano uz predmetni prekršaj, svrha kažnjavanja postigla već samom opomenom za isti te ovim putem moli nadležni sud da razmotri sve olakotne okolnosti koje postoje na strani okrivljenika.

Slijedom navedenog, okrivljenik Naslovnom tijelu predlaže, dostaviti spis rubriciranog predmeta nadležnom sudu, uvažiti predmetno navedene naročito prisutne olakotne okolnosti, da isti do sada nije kažnjavan, da je odmah priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje kao i da je promijenio svoje ponašanje ubuduće, a što je vidljivo iz razloga što od kritičnog dana više nije prekršajno kažnjavan kao i da predmetno djelo nije počinio namjerno već lakomisleno smatrajući da vozi unutar dozvoljenog ograničenja slijedom čega smatra da predmetno postoje naročito izražene olakotne okolnosti koje predstavljaju temelj za izricanje kazne ispod propisanog minimuma, a jednako tako detaljno je obrazložio i razloga zašto smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za izricanje zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju zaštitnu mjeru predlaže ukinuti kao te završno predlaže da se okrivljenog oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, temeljem čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako počinjenim prekršajem nije nastala šteta i okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje, to sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

Dražen Bence

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.