posl.broj: Pp-311/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv FO povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 511-16-07-2/19-PSK-177/25 od 15. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 286. stavak 12. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 28. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika i GO kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 27. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik FO, sin pok. MO i pok. CO rođ. F, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac petero djece (troje maloljetne), završene osnovne škole, radi u "Domaći" d.o.o. Mikleuš (trenutno na dužem bolovanju - prima 700,00 eura mjesečno), supruga nezaposlena, nema nekretnina u vlasništvu, kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz ZSPC-a)

k r i v j e:

A) što je dana 15. veljače 2025. godine u 01.30 sati na Državnoj cesti br. 2 (Slatinska obilaznica) upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a bio je pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,75 g/kg alkohola u organizmu;

B) što je te prigode upravljao navedenim motornim vozilom premda mu je na temelju Rješenja PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica (br. KLASA: UP/I-211-03/24-04/1481; URBROJ: 511-16-04-24-3 od 22. studenoga 2024. godine) ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova, a prije stjecanja prava na ponovno samostalno upravljanje motornim vozilom;

posl.broj: Pp-311/2025-7

C) što je te prigode upravljao tehnički neispravnim vozilom budući da su na vozilu bila neispravna oba zadnja glavna svjetla, a koja tehnička neispravnost je okvalificirana kao veći nedostatak;

D) što je te prigode policijskim službenicima dao na uvid osobnu iskaznicu serijskog broja: [broj osobne iskaznice], kojoj je istekao rok važenja s danom 07.11.2024. godine,

dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (B); upravljao motornim vozilom nakon što mu je rješenjem oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom (B); upravljao u prometu na cesti vozilom koje nije imalo ispravne propisane uređaje, a nedostaci su kategorizirani kao veći (C) i nije u roku od 15 dana nakon isteka važenja osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice (D),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 28. točka 1. ZOI (D), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,

za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,

odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom trajanju od

25 (dvadesetpet) dana,

s tim da se u trajanje kazne zatvora u r a č u n a v a vrijeme u kome je

okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju na

temelju rješenja ovog Suda (ukupno 6 dana),

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

19 (devetnaest) dana;

za prekršaj C) utvrđuje mu se n o v č a n a k a z n a u iznosu od

130,00 (stotrideset) eura;

za prekršaj D) utvrđuje mu se n o v č a n a k a z n a u iznosu od

60,00 (šezdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

190,00 (stodevedeset) eura.

posl.broj: Pp-311/2025-7

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ, okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

"B" KATEGORIJE

u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

a zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo policije upisom u evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 229. stavak 9. ZSPC i članka 76. a stavak 1. PZ, u postupku privremeno oduzeti predmeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, serijski broj: [serijski broj] od 15. veljače 2025. godine:

1) osobni automobil, broj šasije: [broj šasije] s pripadajućim registracijskim pločicama [registarska oznaka] i pripadajućim ključem ;

2) prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] za vozilo pod 1)

- vlasništvo EO

o d u z i m a j u s e

i vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude

provest će se postupak sukladan Pravilniku o načinu postupanja s

predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali

vlasništvo Republike Hrvatske ("N.N." br. 38/14).

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 37,15 € (tridesetsedam eura i petnaest centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

posl.broj: Pp-311/2025-7

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog tri prekršaja iz ZSPC činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci te zbog prekršaja iz ZOI. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, prilikom utvrđivanja prekršaja Policijska postaja Slatina uhitila je okrivljenika i zadržala ga 9 sati i potom ga dovela pred Sud sa zahtjevom da se zadržavanje produži zbog bojazni da će ponoviti prekršaj. Nakon ispitivanja okrivljenika i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjem produžio zadržavanje, a postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi) sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ.

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji priznao krivnju za sve prekršaje stavljene mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

3. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je objasnio kako se našao u prometu na cesti upravljajući supruginim automobilom s neispravnim zadnjim svjetlima. Iskazao je da je bio na sahrani u Mikleušu (sahrana sestre od kolege s posla) i da su poslije svatova pili u Čačincima. Potvrdio je da mu je vozačka dozvola oduzeta zbog bodova i da je znao i to da mu je osobna iskaznica istekla.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je Prikaz podataka o osobi (i o vozačkoj dozvoli); pročitana su dva Prekršajna naloga PP Virovitica i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

5. Nakon isteka određenog zadržavanja u zatvoru u Bjelovaru, u postupku je pročitana Potvrda zatvora.

6. Nakon tako provedenog postupka, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno. Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje sva 4 prekršaja stavljena mu na teret, a priznanje je sukladno dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa (naprijed citiranih).

7. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a i ZOI-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim za 4 prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A), B), C) i D).

8. Za prekršaje A) i B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 3.980,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste kazne za ta dva prekršaja, Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože i primjerenije težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, radi se o prekršajima koje je okrivljenik počinio namjerno (i to s izravnom namjerom), što je teži oblik krivnje (od nehaja koji je inače redovit oblik krivnje za prekršaje), a pri izboru strože kazne, za Sud je bilo od utjecaja i to što se radi o najtežim i potencijalno najpogibeljnijim prekršajima, pa se taj čin ukazuje kao drsko nepoštivanje pravnog poretka RH, pogotovo u kontekstu činjenice da je okrivljenik višestruko kažnjavana osoba za teže prekršaje iz ZSPC. Sud smatra

posl.broj: Pp-311/2025-7

da je izricanje strože, zatvorske kazne ovdje sukladno odredbi o svrsi kažnjavanja (članak 32. PZ), a prilikom odmjeravanja zatvorskih kazni, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo mjesto i način počinjenja prekršaja, te izostanak štetnih posljedica. Zbog toga je, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ, Sud odlučio zatvorske kazne utvrditi u mjerama kao u izreci, a ukupna kazna zatvora izrečena je prema članku 39. stavak 1. točka 1. PZ. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu zatvora uračunao 6 dana u kojima je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju, te po zadržavanju u Zatvoru u Bjelovaru. Inače, zatvorske kazne kao strože, predlagao je i tužitelj.

9. Za prekršaj pod C) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eura, a za prekršaj iz ZOI zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura. Sud je utvrdio novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma i u visini tzv. fiksnog iznosa, a ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

10. Pored zatvorske kazne i novčane kazne, Sud se odlučio i na primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kao dodatne prekršajnopravne sankcije, smatrajući da je ta sankcija u ovom slučaju potrebna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i svrhe zaštitnih mjera (članak 51. PZ), te naročito još i u kontekstu odredbe iz članka 51. a PZ (načelo razmjernosti), jer Sud uvjete za primjenu zaštitne mjere (postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti neki od prekršaja iz ZSPC) nalazi poglavito u težini prekršaja opisanih pod A) i B) i u načinu počinjenja tih prekršaja - radi se o namjernom počinjenju najtežih (i najpogibeljnijih) prekršaja, odnosno radi se o krajnje neodgovornom i lakomislenom ponašanju u prometu i u odnosu na sigurnost prometa na cestama i Sud obzirom na okrivljenikovu ličnost ocjenjuje primjenu zaštitne mjere neophodnom. Sud je mjeru odredio u trajanju od 6 mjeseci (koliko je predložio tužitelj) kao dostatno trajanje za postignuće svrhe zaštitne mjere i za to trajanje, Sud se odlučio poglavito zbog vođenja računa o načelu razmjernosti (čl. 51. a PZ).

11. Što se tiče u postupku privremeno oduzetih predmeta (osobnog automobila i pripadajuće prometne dozvole), Sud je sukladno obvezi iz članka 229. stavak 9. ZSPC bio dužan donijeti odluku o sudbini privremeno oduzetog motornog vozila - osobnog automobila. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se vozilo trajno oduzme, našavši zakonske uvjete za takvo što. Naime, u konkurenciji mirnog uživanja prava vlasništva (a vlasnik osobnog automobila je EO - okrivljenikova supruga) i zahtjeva općeg interesa javnosti (da se automobil oduzme kao predmet počinjenja prekršaja zbog opasnosti da će ga okrivljenik i ubuduće upotrebljavati za činjenje prekršaja), Sud se priklonio interesima javne sigurnosti, odlučivši motorno vozilo - automobil, trajno oduzeti od vlasnika (okrivljenikove supruge). Policija je ovlaštenje za privremeno oduzimanje automobila zakonito našla pozivajući se na članak 229. stavak 8. ZSPC, a prema stavku 9. članka 229. ZSPC, Sud je odluku o sudbini privremeno oduzetog automobila morao donijeti u roku od 15 dana. Naime, po mišljenju Suda, ponašanje okrivljenika da opetovano ponavlja najteže prekršaje iz ZSPC, uporno i unatoč ranijem

posl.broj: Pp-311/2025-7

presudama za iste prekršaje (recentna evidencija Ministarstva pravosuđa navodi tri pravomoćne odluke, mahom za najteže prekršaje iz ZSPC!), predstavlja opasnost za sigurnost prometa na cestama i očito je da ukoliko okrivljenik posjeduje osobni automobil, da će nastaviti činiti prekršaje. Dosadašnje izrečene kazne (i zaštitne mjere) nisu polučile svrhu kažnjavanja, pa se kao neminovna ukazuje potreba za oduzimanjem automobila kao predmeta - sredstva kojim okrivljenik čini prekršaje, u ovom slučaju automobila koji mu je privremeno oduzet i čiji je vlasnik okrivljenikova supruga EO (ta činjenica o vlasništvu predmeta počinjenja prekršaja nipošto nije od utjecaja za Sud glede odluke o oduzimanju). Po mišljenju Suda, takav zahvat nad imovinom nije nesrazmjeran zaštiti prava vlasništva (pravo vlasništva kao temeljno ljudsko pravo zaštićeno je Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) u odnosu na zaštitu javne (i opće) sigurnosti, u ovom slučaju režima sigurnosti prometa na cestama, a to je razvidno nakon što je izvršen uvid u evidenciju o dosadašnjem kažnjavanju i nakon što se utvrdilo o kakvim se prekršajima koje je okrivljenik činio radi, kao neminovna je proizašla odluka o oduzimanju vozila. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske (sukladno stavku 4. članka 76. a PZ) po pravomoćnosti ove presude i postupak će dalje provesti Policijska postaja Virovitica (kod koje se čuva privremeno oduzeto vozilo) u suradnji s nadležnim tijelima Ministarstva financija, a kako je propisano u Pravilniku citiranom u izreci.

12. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud je na temelju u izreci citiranih odredbi odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 37,15 eura. Struktura tog iznosa je takva da se radi o 13,27 eura tzv. sudskog paušala (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 13,27 eura na ime troškova liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije), a još i 10,61 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja).

13. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci od I. do IV.

U Virovitici 27. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

posl.broj: Pp-311/2025-7

DNA:

1. FO, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina,

na broj: KLASA: 511-16-07-2/19-PSK-177/25

3. Policijska postaja Virovitica, za izvršenje zaštitne mjere - po izvršnosti,

4. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti - za izvršenje

mjere oduzimanja automobila),

5. Zatvor u Bjelovaru (po pravomoćnosti),

6. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

7. Pismohrana.