Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-1092/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆI zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/24-4/95746od 20. siječnja 2025. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 27. veljače 2025.

presudio  je

Okrivljenica ĆI, kći Ć, rođena **.**.1976., iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana

kriva  je

I. što je 6. srpnja 2024. u 04:48 sati u mjestu Karakašica, Općina Sinj, u ulici Karakašica br.50, upravljala vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, kretala brzinom od 104 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, te se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

-dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

čime je postupila protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. te članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvije stotine eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura ) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 22. siječnja 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenica nije pristupila na raspravu u žurnom postupku, ali je dostavila pisanu obranu te u pisanoj obrani navodi da je istina da je 6. srpnja 2024. u ranim jutarnjim satima upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Karakašica, Općina Sinj. Da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali da želi naglasiti da se u to vrijeme nalazila u iznimnim životnim okolnostima zbog teške bolesti majke, u to vrijeme da joj je majka operirala zaliske na srcu i nakon operativnog zahvata da je otpuštena na kućnu njegu. Dana 5. srpnja 2024. zajedno sa svojim suprugom i troje djece da je otputovala na selo te da ju je 6. srpnja 2024. u ranim jutarnjim satima mobilnim telefonom pozvala majka koja živi u [adresa] i da joj se potužila da se ne osjeća dobro. Odmah da je sjela u svoje osobno vozilo i nastojala što prije doći do Splita da bi ocijenila u kakvom je stanju njena majka i da li treba zvati hitnu pomoć. Da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i da ni danas ne može prihvatiti da se kretala brzinom koja je kako za nju tako i za druge sudionike u prometu bila riskantna i opasna. Zbog navedenih okolnosti predlaže da se prilikom odluke o kazni i zaštitnoj mjeri primjene odredbe o ublažavanju.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, podaci o vozaču i obavijest o počinjenom prekršaju.

4. Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno imajući u vidu obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenica upravljala navedenim vozilom te da se u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, kretala brzinom od 104 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, to su se u djelu okrivljenice stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 27. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje