Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-117/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog NT zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-147/2023-121 od 4. prosinca 2023., u sjednici održanoj 27. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog NT, ukida se pobijano rješenje u toč. II. Izreke i predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-22), protiv optuženog NT ukinut je istražni zatvor, a na temelju čl. 98.a st. 1. ZKP/08-22 protiv optuženika određene su samostalne mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08- 22 u odnosu na žrtve CT, ŽT i GT.

1.1. U odnosu na pobijano rješenje valja navesti kako se radi o ispravljenom rješenju prvostupanjskog suda broj K-147/2023-68 koje je ispravljeno rješenjem broj K- 147/2023-120 od 5. veljače 2025., a kojim je ispravljena uputa o pravu na žalbu, tako da je pobijano rješenje s ispravkom koje sada nosi oznaku K-147/2023-121 dostavljeno strankama i branitelju s ispravnom uputom o pravu na žalbu.

2. Protiv toč. II. tog rješenja žalbu je podnio optuženi JT, po branitelju Zoranu Kurcinaku, odvjetniku, bez navođenja žalbene osnove, predlažući preinačenje pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja i ukidanje samostalnih mjera opreza ili ukidanje pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja i upućivanje predmeta u tom dijelu na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

2.1. Žalbu je u odnosu na isti dio pobijanog rješenja podnio i optuženi JT, osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja u pobijanom dijelu i upućivanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Iako se žalitelj u osobno podnijetoj žalbi izrijekom žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ovu žalbenu osnovu dalje ne razrađuje, već se žali isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbenim razlozima razrađuje se, naime, nezadovoljstvo žalitelja sadržajem i obrazloženjem odluke, ali se ne obrazlaže u čemu bi se konkretno sastojala bitna povreda i o kojoj bi se bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka radilo.

6. No, u obje žalbe žalitelj osnovano prigovara povredi materijalnog prava na njegovu štetu. Osnovano žalitelj tvrdi kako nisu bile ispunjene pretpostavke za određivanje mjera opreza kao samostalnih mjera opreza iz čl. 98.a ZKP/08 jer nije istekao rok trajanja istražnog zatvora iz čl. 133. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, optuženik je u konkretnom postupku uhićen 6. lipnja 2023., a istražni zatvor ukinut je 4. prosinca 2023., dakle dva dana prije isteka roka od šest mjeseci koliko je prema označenoj odredbi mogao trajati istražni zatvor do donošenja nepravomoćne presude u konkretnom predmetu. Iz tih razloga, jer nije bila ispunjena pretpostavka iz čl. 98.a st. 1. ZKP/08, nije bilo mjesta određivanju samostalnih mjera opreza protiv optuženika pobijanim rješenjem. Budući da te pretpostavke nisu ispunjene niti sada, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti pobijani dio prvostupanjskog rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o potrebi određivanja blažih mjera kao zamjene istražnog zatvora, jer ovaj sud drugog stupnja nije ovlašten utvrđivati činjenice, niti provoditi eventualno potreban postupak prema čl. 98. ZKP/08.

7. Isto tako je u pravu žalitelj da nije bilo mjesta izmjeni, jer se ne radi o ispravljanju, udaljenosti ispod koje optuženik ne smije prići žrtvama. Ispravak se treba odnositi na očitu pogrešku u pisanju ili računanju, a izmjena udaljenosti ispod koje se optuženik ne smije približiti žrtvama je posljedica izmjene ZKP/08 iz NN 36/24 koji zakon nije bio na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja 4. prosinca 2023. U tom je pogledu prvostupanjski sud primijenio procesni zakon koji nije bio na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, a ispravkom je i izmijenio sadržaj pobijanog rješenja, izvan okvira mogućnosti ispravljanja rješenje prema čl. 462. ZKP/08. Zbog toga je prihvaćanjem žalbe optuženika valjalo ukinuti čitavu toč. II. izreke pobijanog rješenja.

8. Prvostupanjski sud će kod ponovljenog odlučivanja, uzimajući u obzir da je toč. I. izreke pobijanog rješenja stekla svojstvo pravomoćnosti, ispitati ispunjenje pretpostavki za primjenu koje od blažih mjera i eventualno provesti postupak iz čl. 98. ZKP/08, nakon čega će donijeti novo i na zakonu zasnovano rješenje.

9. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

10. Žalba optuženika je osnovana pa je stoga prihvaćena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 27. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic