REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-4846/2024.

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/22 i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika HR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. veljače 2024. godine, broj: Pp 10926/2023., na sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HR, te se pobijana presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik HR je obvezan na naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,0 EUR u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik HR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu 450,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Temeljem članka 58 Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i odluke o sankcijama. Smatra da mu je povrijeđeno pravo obrane jer nije primio poziv suda, te da je prestrogo kažnjen visokom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom koja mu ugrožava egzistenciju.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da nije počinjena bitna povreda odredbe prekršajnog postupka, dokazni postupak je u cijelosti pravilno i zakonito proveden, a okrivljeniku nije bilo povrijeđeno pravo obrane jer je uredno pozvan na sudsko ročište na koje se nije odazvao i nije ispričao nedolazak, a na posljedice izbjegavanja primitka poziva i neodazivanja pozivima suda bio je uredno upozoren u prekršajnom nalogu.

6. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.

U svezi s tim valja istaći da su za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura a prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao kaznu bliže zakonskom minimumu, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve dostupne okolnosti od utjecaja na njezinu visinu, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo dodatnu okolnost koja bi opravdavala ublažavanje kazne, niti je isto opravdano obzirom na njegovu raniju prekršajnu osuđivanost.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj.

8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.