REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8142/2022.
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbama ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, podnesenoj presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna službu u Novoj Gradiški od 26. travnja 2022. godine, broj: 33. Pp-3292/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom III. izreke pobijane presude, temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba
„da je upravljao osobnim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu“
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom III. izreke pobijane presude.
III. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku VĐ zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dva dana kao 79,64 EUR-a, pa okrivljenik ima za platiti još iznos od 1.240,36 EUR (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) koji iznos je dužan platiti u roku 90 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po mjeri opreza Policijske uprave brodsko-posavske.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik VĐ proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja ukupnom novčanom kaznom u iznosu 4.500,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan ma plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama. Smatra da je okrivljenik preblago kažnjen, te da mu je nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u duljem trajanju, jer se ovakvim kažnjavanjem neće ostvariti razlozi specijalne i generalne prevencije.
3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom je osnovana.
4. U povodu pravodobne žalbe tužitelja ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela pod točkom od III. izreke više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (21. travnja 2021.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u točci 1. izreke pobijane presude propisana je novčana kazna u iznosu do 5000,00 kuna, pa kako je od dana 21. travnja 2021., kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.
Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom od III. izreke odbija, zbog čega je žalba tužitelja u tom dijelu postala bespredmetna.
6. Postupajući dalje po službenoj dužnosti u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točkom I. izreke ovaj sud nije utvrdio da bi pobijanom presudom bile povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Ispitujući odluku o kazni u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na vijeće ovog suda je smatra da se izrečenom novčanom kaznom neće ostvariti svrha kažnjavanja i svrha prekršajne sankcije.
U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.640,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te je vijeće ovog suda smatra da je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja i svrhe prekršajne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču okrivljenika i djela prekršaja, nužno strože kažnjavanje. Zbog navedenog vijeće ovog suda je novčanu kaznu izreklo u svim okolnostima primjerenom najniže zakonom propisanom iznosu.
8. Također, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u duljem trajanju.
Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečena u trajanju od 3 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. veljače 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
