REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2353/2023-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/21886, Ur.broj: 511-09-23-23-1, izdan dana 1.srpnja 2023., nakon ročišta održanog dana 25.veljače 2025., izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika EŠ, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 27.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EŠ, sin E i L, r. Ć, r. **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju arhitekt, nositelj obrta [obrt], sa prosječnom plaćom od 1.000,00 oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 1.srpnja 2023. u 22,20 sati, u Rijeci, u Istarskoj ulici, upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja marke Drager alcotest ARAD 0134, koji je pokazao koncentraciju od 1,07 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 0,97 g/kg,

dakle, imao u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (60 /šestdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/21886, Ur.broj: 511-09-23-23-1, izdan dana 1.srpnja 2023., okrivljenik EŠ je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Istim osporenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3.Okrivljenik EŠ, ispitan na ročištu 25.veljače 2025., naveo je da je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog prvenstveno zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, braneći se da nije nikada prekršajno osuđivan pa smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom prekršajnopravnom sankcijom.

3.1.Priznao je da je 1.srpnja 2023. oko 22,20 sati, u Rijeci, u Istarskoj ulici, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je neposredno prije zaustavljanja od strane policijskih službenika konzumirao manju količinu alkohola. Istakao je da je bio s ocem starim 88 godina, da su sa Kantride prevozili jedan motor za oca, a kako otac dosta loše vidi, ocijenio je da je bolje da otac vozilom ne upravlja. Zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi vlastoručno je potpisao bez iznošenja primjedbi, iako je nešto alkohola konzumirao neposredno prije početka upravljanja vozilom, a vozilom je upravljao na sasvim kratkoj relaciji od Kantride do Istarske ulice gdje je zaustavljen. Tada nije znao da bi to trebao isticati policijskim službenicima i kao primjedbu unijeti u zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi.

3.2.Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

4.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika sastavljen 1.srpnja 2023. iz kojeg slijedi da je okrivljenik zapisnik vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

4.1.Sud je također izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe i temeljem vjerodostojne dokumentacije – zapisnika o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika, sastavljen 1.srpnja 2023., te činjenice da je okrivljenik i sam priznao počinjenje prekršaja, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik Đ dana **.**.2023. u 22,20 sati, u Rijeci, u Istarskoj ulici, upravljao osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 0,97 g/kg, dakle, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.

5.1.Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom kaznom, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

7.Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Sud je vodio računa o načelu razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona, te je ocijenio da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

8.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9.Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 27.veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis