REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI Poslovni broj: Pp-1557/2024-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-1/8434, urbroj: 511-16-05-24-1 od 08. 07. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 27. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: UH, sin U i V rođene H, rođen **.**.1950. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, jedno dijete, 5 raz. OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.200,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
što je dana 08.07.2024. godine u 08:10 sati u mjestu Pepelana, općina Suhopolje, ulica Pepelana kućni broj 130 upravljao vozilom Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 17.06.2024. godine do 17.07.2024. godine temeljem Obaveznog prekršajnog naloga PP Virovitica klasa broj: 211-07/24-2/21540. od dana 29.05.2024. godine, a koje je pravomoćno dana 07.06.2024.g. i izvršno dana 17.06.2024.g
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
I z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 1050492374 od dana 08. srpnja 2024. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-1/8434, urbroj: 511-16-05-24-1 od 08. 07. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 12. srpnja 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 02. kolovoza 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. veljače 2025. godine okrivljenik je iskazao da je prošle godine vozio brzo i tada je bio zaustavljen od strane policije. Dali su mu na licu mjesta prekršajni nalog i on je odmah platio kaznu međutim, bio je u šoku zbog zaustavljanja pa nije do kraja pročitao prekršajni nalog i nije vidio da mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom na mjesec dana. Par dana nakon tog događaja on je išao s autom u nabavku namirnica jer doista nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera. Tada ga je ponovo zaustavila policija i utvrđeno je da vozi pod zabranom. Njemu je iskreno žao zbog ovog prekršaja i zbog svoje nedovoljne pažnje jer da je znao da mu je na snazi zabrana nikako ne bi vozio. Moli da mu se umanji novčana kazna i trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da živi sam, a treba često ići liječniku. U završnoj riječi još jednom ističe da mu je neophodno potrebna vozačka dozvola jer živi daleko od grada, a često treba ići liječniku te je primoran koristiti vozilo kada ide u nabavku budući da živi sam i bolestan je.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, izlist iz operativne evidencije prekršaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, korektan odnos prema sudu, bolestan je, nekažnjavan za takav prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €).
7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija. Zaštitna mjera je izrečena u trajanju kraćem od predloženog jer je okrivljenik nekažnjavan za takav prekršaj, živi daleko od grada, a često treba ići liječniku te je primoran koristiti vozilo kada ide u nabavku budući da živi sam i bolestan je.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 27. veljače 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju optužnog prijedloga
3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4.Pismohrana
