REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-727/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345, kojeg zastupa punomoćnica Elizabeta Borić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu BORIĆ & TOŠ d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopija Čengić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1341/2023 od 3. siječnja 2024. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, temeljem kojeg je javni bilježnik Ljiljana Vodopija Čengić iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1341/2023 od 3. siječnja 2024., a kojim je naloženo tuženiku, ranije ovršeniku, isplatiti tužitelju iznos od 538,20 eur s zateznim kamatama tekućim na svaki pojedinačni iznos od dospijeća do isplate i to na iznos od 70,99 eur od 16.4.2022., na iznos od 59,39 eur od 16.5.2022., na iznos od 53,50 eur od 16.6.2022., na iznos od 52,48 eur od 16.7.2022., na iznos od 52,29 eur od 16.8.2022., na iznos od 42,17 eur od 16.9.2022., na iznos od 207,38 eur od 16.10.2022. i odmjerenim troškovima postupka, sve u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

2. Tuženik, ranije ovršenik, je podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u kojem je u bitnome naveo da nije mogao sklopiti pretplatničke ugovore jer je u vrijeme ugovaranja boravio u zatvoru u Bjelovaru na izdržavanju zatvorske kazne te da mu je ukraden identitet, a što da je prijavio nadležnoj policijskoj upravi.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 727/2024 od 2. travnja 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

3.1. U ovom postupku stranke su upozorene na sadržaj odredbe članka 461. a st. 2. do 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP) odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Odredbom čl. 461. a st. 3. ZPP propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je odredbom čl. 461. a st. 4. ZPP propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog te da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Odredbom čl. 461. a st. 5. ZPP-a propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Odredbom čl. 461. a st. 6. ZPP-a propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Odredbom čl. 461. a st. 7. ZPP-a propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. istoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U podnesku od 22. travnja 2024. tužitelj se protivi svim prigovorima i navodima tuženika kao potpuno paušalnima i neutemeljenima, navodi da je trgovačko društvo INKASO.HR d.o.o. sklopilo Ugovor o cesiji od 13. rujna 2022. sa trgovačkim društvom Telemach Hrvatska d.o.o., kojim Ugovorom je Telemach Hrvatska d.o.o. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih telekomunikacijskih usluga, a društvo Optima telekom d.o.o. da je pripojeno društvu Telemach Hrvatska d.o.o., Ugovorom o pripajanju od 16. veljače 2023. Tužitelj navodi da je potpisom Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa tuženik sklopio pretplatnički ugovor sa Telemach Hrvatska d.o.o. kojim se reguliraju sva međusobna prava i obveze, a sastavni dio pretplatničkog ugovora da čine Opći uvjeti poslovanja za pretplatnike koje teleoperateri po sili zakona moraju imati unaprijed formulirane i na kojima moraju temeljiti pretplatničke ugovore. Tužitelj navodi da se uz svaki račun nalazi specifikacija na koje se otvorene stavke odnosi, a na stranici broj 1 uputa kako podnijeti formalno ispravan korisnički prigovor na izdani račun ako postoje primjedbe (radi se o zakonskom prekluzivnom roku 30 dana od dospijeća računa za pismeni prigovor i obvezno plaćanje nespornog dijela računa, u skladu sa člankom 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama) što tuženik nije učinio te da zakašnjele korisničke upite ili nejasnoće tužitelj (kao novi vjerovnik koji nije pružatelj usluge) nije dužan rješavati jer isti nisu zakonski relevantni obzirom da tuženik nije uložio zakonski relevantan korisnički prigovor, a pretplatnički odnos je završio (nejasnoće je trebala razjasniti sa teleoperaterom za vrijeme trajanja ugovora) te navodi da je na zadnjem od utuženih računa obračunata naknada za nevraćenu opremu i to IPTV prijamnik i ADSL modem sukladno cjeniku. Zaključno, tužitelj predlaže presudom u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi te obvezati tuženika na naknadu daljnjeg parničnog troška.

5. U ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u: izvod iz poslovnih knjiga (list 10 spisa), Potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb od 31. ožujka 2023. (list 25 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvora u Bjelovaru od 6. rujna 2022. (list 26 spisa), Ugovor o cesiji od 13. rujna 2022. (list 34-41 spisa), dopis tuženika od 1. veljače 2022. (list 42-44 spisa), dopis tuženika od 1. veljače 2022. (list 45 spisa), Cjenik Optima Telekom usluga V 5.27 (list 46-48 spisa), račune Optima telekoma d.o.o. (list 49-65 spisa), Opće uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge Optima Telekoma d.o.o. (list 66-91 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za telekomunikacijske usluge za razdoblje od ožujka do rujna 2022.

9. Među strankama je sporna pasivna legitimacija i osnovanost zahtjeva, a obzirom je tuženik već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio osnovanost predmetne tražbine u cijelosti zbog nepostojanja pravnog osnova na temelju kojeg bi tuženik bio obveznik plaćanja utuženog iznosa.

10. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga utvrđeno je da tužitelj tereti tuženika za iznos od 538,20 eur za razdoblje od ožujka do rujna 2022.

11. Uvidom u ugovor o cesiji od 13. rujna 2022. utvrđeno je da je isti zaključen između tužitelja N.HR d.o.o. i Telemach Hrvatska d.o.o., da se istim regulira ustup neplaćenih potraživanja s Telemacha na Inkaso, a koja potraživanja Telemach ima prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom te usluge prijenosa sadržaja te da su sva pojedinačna potraživanja koja se prenose, potraživanja dužnika kojima je raskinut pretplatnički odnos sukladno Općim uvjetima poslovanja Telemacha.

12. Uvidom u dopis Optima telekoma d.d. od 1. veljače 2022. utvrđeno je da je oslovljen na tuženika, da se istim obavještava tuženik da je dana 31. siječnja 2022. sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorio s OT-om sklapanje novog ugovora za paket usluga TV INT TEL Super Bit za valjanost kojeg je potrebno da dostavi potvrdu svoje suglasnosti sukladno Zakonu o zaštiti potrošača, koju može dostaviti potvrđivanjem poveznice dostavljene zajedno s ovom Obavijesti na adresu njegove elektroničke pošte, slanjem potvrde uz navođenje njegovih podataka i broja ugovora elektroničkim putem (na adresu e-pošte navedene u dopisu ili putem Chat-a na www.optima.hr), pisanim putem (na adresu navedenu u dopisu ili na broj telefaksa naveden u dopisu) ili plaćanjem prvog računa uz napomenu da ugovor nije sklopljen dok se ne dostavi potvrda suglasnosti na jedan od navedenih načina, da je ugovor zaključen sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na zaključenje ugovora na daljinu, a uvidom u dopis Optima Telekom d.d. od 1. veljače 2022. utvrđeno je da je oslovljen na tuženika te je u istom navedeno da je tuženikov zahtjev br. 22Z0C00838 za zasnivanje ugovornog odnosa prihvaćen.

13. Uvidom u Potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb od 31. ožujka 2023. utvrđeno je da se istom potvrđuje da je tuženik dana 13. ožujka 2023. prijavio da je nepoznati počinitelj u svibnju 2022. na njegovo ime potpisao dva pretplatnička ugovora s teleoperatorskim kućama Telemach i T-mobile.

14. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Bjelovaru od 6. rujna 2022. utvrđeno je da se istom potvrđuje da je tuženik izdržavao kaznu zatvora od 1. prosinca 2022. do 7. rujna 2022.

15. Uvidom u račune Optima telekoma d.o.o. na listu 49-65 spisa utvrđeno je da isti glase na tuženika kao dužnika i da se odnose na telekomunikacijske usluge za mjesec ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2022.

16. Uvidom u Opće uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge Optima telekoma d.o.o. (dalje: Opći uvjeti) utvrđeno je da je istima propisano zasnivanje pretplatničkog odnosa i aktivacija usluge, pa je kao način zasnivanja pretplatničkog odnosa između Optima telekoma d.o.o. i pretplatnika propisano sklapanje pisanim putem, na obrascu Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa ili prihvatom ponude OT-a kao i na daljinu putem sredstava daljinske komunikacije (čl.3.); u slučaju sklapanja pretplatničkog ugovora pisanim putem pretplatnik podnosi OT-u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na propisanom obrascu OT-a, a ovisno o odabiru usluge, pretplatnik mora biti poslovno sposobna fizička ili pravna osoba, u svrhu provjere uvjeta za valjano sklapanje ugovora, prilikom podnošenja Zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa, Pretplatnik će se ovlaštenoj osobi OT-a legitimirati predočenjem identifikacijske isprave te će dopustiti ovlaštenoj osobi OT-a da napravi presliku predmetne isprave kako bi se utvrdio identitet, status i platežna sposobnost Pretplatnika, potpisivanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa, Pretplatnik prihvaća uvjete korištenja ugovorenih usluga sukladno navedenom u Zahtjevu i u sastavnim dijelovima pretplatničkog ugovora iz članka 1. Općih uvjeta (čl.4.); OT će ovisno o vrsti usluge koja se nudi, omogućiti Pretplatniku sklapanje ugovora na daljinu, što osobito uključuje sklapanje ugovora putem telefona, ili putem nekog drugog sredstva daljinske komunikacije koje OT učini javno dostupnim, OT će i u slučajevima sklapanja ugovora sredstvima daljinske komunikacije osigurati ravnopravne uvjete Pretplatnika za upoznavanje sa svim relevantnim uvjetima u pogledu ugovorenih usluga, prije sklapanja ugovora, što uključuje i informacije o ovim Općim uvjetima, Uvjetima korištenja, cijeni usluga, posebnim pogodnostima i sl., a sve u cilju priopćenja predugovornih obavijesti, u slučaju sklapanja ugovora na daljinu OT će, nakon priopćenja predugovornih obavijesti, bez odgode, dostaviti Pretplatniku potvrdu o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju, a ugovor se smatra sklopljenim danom kada je Pretplatnik primio potvrdu o sklopljenom ugovoru, u slučaju sklapanja ugovora na daljinu putem telefona OT će, nakon priopćenja predugovornih obavijesti, bez odgode, dostaviti Pretplatniku obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju, ugovor sklopljen na daljinu putem telefona smatra se sklopljenim danom kada je Pretplatnik potvrdio svoju suglasnost nakon primitka obavijesti o sklapanju ugovora, potvrdu svoje suglasnosti na ugovor Pretplatnik može dostaviti OT-u pisanim putem, odgovarajućim elektroničkim putem ili plaćanjem prvog računa, a o čemu će Pretplatnik biti obaviješten u obavijesti o sklopljenom ugovoru (čl.6.); OT će, ovisno o poslovnoj politici, nuditi Pretplatnicima mogućnost sklapanja ugovora izvan poslovnih prostorija OT-a odnosno ovlaštenih prodajnih mjesta OT-a, a u skladu s posebnim propisima koji reguliraju predmetnu materiju, Ugovor sklopljen izvan poslovnih prostora smatra se sklopljenim na dan potpisa dokumentacije od strane Pretplatnika, a rok od 14 dana za jednostrani raskid ugovora teče od dana sklapanja ugovora (čl.7.).

17. Uvidom u spis, a imajući u vidu naprijed propisano Općim uvjetima Optima telekoma d.o.o., sud je utvrdio da tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz da bi ugovor doista bio i sklopljen na način kako je to pobliže opisano u točki 12. obrazloženja ove presude, a u skladu s čl. 6. Općih uvjeta (tč.16. obrazloženja ove presude).

18. Člankom 219. stavkom 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

18.1. Člankom 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

19. S obzirom da je tuženik osporio da je sklopljen ugovor između tužitelja i tuženika, tužitelj je bio dužan dostaviti dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da je sklopljen ugovor i to potvrdu suglasnosti za sklapanje ugovora, a koja potvrda se može dati na jedan od načina, pobliže opisanim u točki 12. i 16. obrazloženja ove presude, a iz koje bi dokumentacije sud utvrdio da je ugovor sklopljen, a posljedično bi sud mogao utvrditi i daljnje zahtjeve tužitelja-visinu potraživanja, a što tužitelj nije učinio. Tužitelj ne dostavlja dokumentaciju kojom bi dokazao svoje navode, a tužitelj je dužan dostaviti dokaze iz kojih bi sud na nedvojben način utvrdio da je došlo do sklapanja ugovora.

20. Stoga cijeneći odredbu članka 219. stavak 1. ZPP-a i članka 221.a, obzirom je teret dokaza na tužitelju, sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao da je sklopljen ugovor između stranaka, a time ni visinu predmetnog potraživanja.

21. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 451. stavak 3. ZPP-a valjalo je ukinuti platni nalog u cijelosti i odbiti tužbeni zahtjev pa je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

22. S obzirom da tužitelj nije uspio u parnici, to u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka pa je odlučeno kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu, dana 27. veljače 2025.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik

3. spis