REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3417/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/52882, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 23.06.2024. nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], ime roditelja T i J s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju komercijalist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, u braku, otac dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E da bi 14. svibnja 2024. u 12,55 sati u Zagrebu upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Sarajevske ceste u smjeru juga te je tijekom vožnje upotrebljavao mobitel na način da je isti držao u desnoj ruci čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom

čime bi počinio prekršaj iz čl. 196.st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda

Obrazloženje

1. II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna od 130,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da za prekršaj koji mu se stavlja na teret se ne osjećam krivim iz razloga što uopće nije kritične zgode imao mobitel u ruci. On je koristio bluetooth i smatra da ga je policijski službenik neosnovano prijavio. On se s njim nije htio raspravljati jer je on tvrdio da je ok imao a on je tvrdio da nije imao mobitel u ruci. On bih kaznu platio da je napravio prekršaj, ali budući da mobitel nije držao smatra da nije kriv za ovaj prekršaj. Iskazao je da u trenutku kada ga je policajac zaustavio on uopće nije imao poziv niti je koristio mobitel. Jedan mobitel mu je bio na nosaču koji koristi u automobilu, a drugi na sjedalu između njegovih nogu. Iskazao je da on nije podnio predstavku na rad policijskog službenika koji ga je zaustavio.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok JU, koji je iskazao da se događaja doista ne sjeća i doista se ne može očitovati na navode kako je utvrdio prekršaj. Zbog proteka vremena jednostavno se ne sjeća niti vozila niti vozača a niti načina na koji je počinio prekršaj.

5. Na temelju provedenog postupka sudac sa potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja navodeći da u tijeku vožnje nije držao mobitel u ruci dok svjedok JU koji je utvrdio prekršaj se nije sjećao događaja. Naime predmetni svjedok se nije sjećao niti okrivljenika a niti prekršaja koji je počinio, a niti načina kojim je utvrdio prekršaj.

6. Budući da nije bilo moguće isključiti obranu okrivljenika, valjalo je uz primjenu načela „in dubio pro reo“ u nedostatku dokaza osloboditi okr. od optužbe.

7. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. veljače 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik TU

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb